Решение от 01 марта 2013 года №12-6-2013

Дело № 12-6-2013
 
    РЕ ШЕНИЕ
 
    пос. Балезино    01 марта 2013 год
 
    Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.Г. Тутынина,
 
    при секретаре Светлаковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» Хоймова В.В. на постановление госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волкова П.А. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В. Н., а также ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волковым П.А. от <дата> было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В. Н. на основании п. 2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волкова П.А., генеральный директор ООО «***» Хоймов В.В. обратился с жалобой в Балезинский районный суд УР, в которой просит отменить постановление госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» и восстановить срок на обжалование данного постановления.
 
    В обоснование жалобы указывает, что в постановлении госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы которыми руководствовалось должностное лицо при принятии решения, не указана конкретная статья КоАП РФ, по которой прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.Н., также не указаны конкретные юридические основания прекращения производства по делу, нет мотивированного решения по делу. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ООО «***», которому в результате административного правонарушения был причинен имущественный вред, а также не указан срок и порядок обжалования постановления потерпевшим.
 
    Представитель потерпевшего ООО «***», госинспектор РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волков П.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков В.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ООО «***» срока обжалования постановления госинспектора РЭГ ГИБДД и отсутствии оснований для отмены указанного постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Материалами дела подтверждается, что представитель потерпевшего ООО «***» не был извещен госинспектором РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волковым П.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Волкова В.Н., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено <дата> в отсутствие представителя потерпевшего, копия указанного постановления потерпевшему не отправлялась. Копия обжалуемого постановления госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» была приобщена к материалам дела об административном правонарушении <дата> в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР. Однако, из протокола судебного заседания от <дата> следует, что данное постановление не было оглашено в судебном заседании и копия его не вручалась представителю потерпевшего. Таким образом, содержание обжалуемого постановления представителю потерпевшего не могло стать известным при рассмотрении дела в судебном участке № 2 Игринского района УР.
 
    Копию постановления госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волкова П.А. от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.И. представитель потерпевшего получила в Балезинском районном суде УР <дата>. Как следует из штампа на почтовом конверте жалоба была сдана потерпевшим в отделение почтовой связи <дата>.
 
    При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска потерпевшим ООО «***» срока обжалования постановления госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волкова П.А. от <дата>.
 
    Постановлением госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» старшим лейтенантом полиции Волковым П.А. от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.Н. прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному постановлению событие административного правонарушения заключается в том, что <дата> около 13 часов 00 минут на 30 км автодороги <адрес> Волков В.Н., управляя автомобилем УРАЛ- ППУ, государственный номер ***, совершил съезд в кювет с опрокидованием транспортного средства.
 
    Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава или события административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица привлекаемого к ответственности.
 
    Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Волкова В.Н. к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» от <дата> не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Восстановить потерпевшему ООО «***» срок обжалования постановления госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волкова П.А. от <дата>.
 
    Постановление госинспектора РЭГ ГИБДД отдела «Балезинский» Волкова П.А. от <дата> о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В. Н. оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10, не подлежит.
 
    Судья    И.Г. Тутынина