Решение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года №12-5994/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 12-5994/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. от 10 сентября 2020 года N 03-07-1062Ф-3 АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания на предупреждение.
В жалобе старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просит отменить решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок обжалования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для изменения постановления не имелось.
В судебное заседание старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав защитника АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." по доверенности Площаднюю Е.В., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе проведенного анализа информации об объектах негативного воздействия на окружающую среду, включенных в федеральный реестр, установлено, что АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." не выполнило обязанность по согласованию с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий, при осуществлении деятельности на объекте N 03-0123-009844-П (Контора), расположенном по адресу: <Адрес...>. В связи с чем, АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." нарушило ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Приказ Минприроды России от 28.11.2019 N 811 "Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий".
По данному факту 10 сентября 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для назначения АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
Таким образом, возможность назначения административного наказания лицам, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, в виде предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, судьей краевого суда установлено, что АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, доказательств того, что постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. от 10.09.2020 года N 03-07-1062Ф-3 АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." было привлечено к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии оснований для изменения АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." административного наказания на предупреждение, является преждевременным.
При этом назначенное судьей районного суда АО "Имени героя ВОВ Данильченко В.И." административное наказание в виде предупреждения не может обеспечить достижение целей административного наказания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Каневской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка