Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5992/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 12-5992/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гималетдиновой Лилии Вячеславовны на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года,
установил:
постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года Гималетдинова Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гималетдинова Л.В. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От Гималетдиновой Л.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по ее жалобе в связи с болезнью.
Поскольку документов подтверждающих наличие болезни Гималетдиновой Л.В. суду не предоставлено, судья Краснодарского краевого суда отказывает в удовлетворении ходатайства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что 27 января 2020 года в 08.00 часов в <Адрес...> на перекрестке <Адрес...> водитель Гималетдинова Л.В., управляя автомобилем Дэу Матиз с государственным регистрационным знаком , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество велосипедисту, Иванисовой Е.С., двигающейся по главной дороге с несовершеннолетней пассажиркой Глущенко А.Ф. и допустила с ними столкновение, чем нарушила нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а несовершеннолетней пассажирке Глущенко А.Ф., причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края N 105/2020 от 28 февраля 2020 года Глущенко А.Ф. 2015 г.р. были причинены повреждения: в виде закрытого перелома нижней третий правой большеберцовой кости с незначительным смещением, ушибленной раны в подбородочной области справа, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 27 января 2020 года, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Гималетдиновой Л.В. выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Гималетдиновой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Гималетдиновой Л.В. административного наказания судья районного суда учел степень общественной опасности совершившего правонарушение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Гималетдиновой Л.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении Гималетдиновой Лилии Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
