Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 ноября 2019 года №12-599/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 12-599/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суглобова Я.В., действующего на основании доверенности в интересах ПАО "Сургутнефтегаз", на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз",
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года N 10/08.2019, 26 июня 2019 года в ходе проведения мероприятий по государственному федеральному надзору за состоянием объектов культурного наследия Службой государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО - Югры выявлено, что юридическое лицо - публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ПАО "Сургутнефтегаз", Общество) в ходе проведения работ по лесовосстановлению силами подрядной организации в период с 05 мая 2019 года по 31 мая 2019 года на территории Ульт-Ягунского участкового лесничества, квартал 96 выделы 35, 44 правобережье Сургутского отрезка русла реки Обь, 0,6 км к юго-западу от русла реки Тромъеган, левый берег реки Савуй-Пеу, ок.0,6 км к северо-западу от реки Савуйпеу, Сургутский район, кадастровый номер земельного участка: 86:03:0000000:123962 (далее - Лесной участок), допустило повреждение объекта культурного наследия - "Городище (селище) Савуй-Пеу IV", который является памятником истории и культуры федерального значения. Согласно экспертному заключению от 04 сентября 2019 года на объекте культурного наследия "Городище (селище) Савуй-Пеу IV" имеются: многочисленные повреждения дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия на глубину 10-15 см (на склонах до 35 см), общей площадью - 5016 кв.м. (0,5016 га); повреждения в виде разрушения на глубину 10-15 см (на склонах до 35 см) на площади 5016 кв.м., визуально выраженных на поверхности археологических сооружений NN 1,2, включая их составляющие элементы, не выраженные в современном рельефе и культурный слой. Причиной повреждений послужило техногенное воздействие в результате осуществления лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств.
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2019 года, ПАО "Сургутнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей за нарушение требований пункта 11 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при обстоятельствах, изложенных в протоколе.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Суглобов Я.В., действующий на основании доверенности в интересах ПАО "Сургутнефтегаз", просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы заявитель указывает, что Общество не является субъектом вменённого административного правонарушения, так как не является собственником земельного участка, на котором выявлено административное правонарушение либо пользователем (владельцем) объекта культурного наследия. Также поясняет, что должностным лицом и судом допущены иные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ПАО "Сургутнефтегаз" по доверенности: Суглобова Я.В., Золотареву Н.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела, судьёй районного суда сделаны выводы о нарушении ПАО "Сургутнефтегаз" требований части 11 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку Общество допустило повреждение объекта культурного наследия - "Городище (селище) Савуй-Пеу IV", который является памятником истории и культуры федерального значения.
Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено следующее.
Частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении событием административного правонарушения является действие ПАО "Сургутнефтегаз" выраженное в том, что оно допустило повреждение объекта культурного наследия - "Городище (селище) Савуй-Пеу IV", который является памятником истории и культуры федерального значения, и объекта археологического наследия.
Рассматривая дело и привлекая Общество к административной ответственности, судья районного суда, пришёл к выводу, что юридическим лицом нарушены требования пункта 11 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ.
Лицо, которому объект культурного наследия, включённый в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного Федерального закона (пункт 11 статьи 48 указанного Федерального закона).
Из анализа данного пункта следует, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, которому объект культурного наследия, включённый в реестр, или земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора. Объектом может быть как объект культурного наследия, так и земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.
При этом при рассмотрении дела, судьёй районного суда оставлено без внимания, что объект культурного наследия и объект археологического наследия, в силу статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ, не являются тождественными понятиями.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях приведённого Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1).
Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои (абзац 2).
Вопрос о наличии события административного правонарушения, охватываемого действиями общества в отношении объекта археологического наследия, судом оставлен без надлежащей оценки.
Кроме того, судом не учтено, что материалами дела об административном правонарушении передача Обществу в собственность, а равно в пользование или владение, объекта культурного наследия или земельного участка с объектом археологического наследия, не подтверждается. Вопрос о том, является ли Общество субъектом вменённого административного правонарушения надлежащей оценки не получил.
Согласно материалам дела об административном правонарушении объект культурного наследия, включённый в реестр, и земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, ПАО "Сургутнефтегаз" на праве собственности или ином вещном праве не принадлежали, во владение или в пользование этому юридическому лицу не передавались.
Лесной участок определён Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве участка, на котором необходимо произвести лесовосстановительные работы, в соответствии с требованиями статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации. Данный участок включён в соответствующий реестр, опубликованный на официальной сайте указанного органа исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (depprirod.admhamo.ru) и не содержит информации о каких-либо исключительных обстоятельствах.
Согласно протоколу осмотра доказательств, размещённого на официальном сайте Департамента в сети Интернет, лесной участок, расположенный в квартале 96 Ульт-Ягунского участкового лесничества обследован уполномоченными должностными лицами Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признан пригодным для осуществления работ по искусственному лесовосстановлению (л.д. 173-174).
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра площадей лесовосстановления в рамках реализации Федерального закона от 19 июля 2018 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (л.д. 165).
В соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила лесовосстановления утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 марта 2019 года N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений" (далее - Правила лесовосстановления).
Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления, в том числе, лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, за исключением случаев перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт "в" пункта 6 Правил лесовосстановления).
Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что работы по лесовосстановлению осуществляются на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), в составе земель лесного фонда, и земель, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, без предоставления лесного участка.
Кроме того, из договора на выполнение работ по воспроизводству лесов N 465 от 26 апреля 2019 года заключенному между ПАО "Сургутнефтегаз" (Заказчик) и ООО "Лигнум" (Подрядчик) следует, что целью данного договора является исполнение обязательств Заказчика перед исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции в сфере лесных отношений, по воспроизводству лесных насаждений, вырубленных Заказчиком при осуществлении производственной деятельности по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и строительству линейных сооружений.
В соответствии с пунктами 4.1, 6.1, 7.2, 7.3 договора, Подрядчик обязан произвести работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нести ответственность за нарушение закона, произошедшее при исполнении обязанностей по договору. Возможность уменьшения объёма работ по договору предусмотрена пунктами 1.3, 2.1.5.
Лесовосстановительные работы по искусственной посадке сеянцев сосны обыкновенной проведены подрядной организацией, в соответствии с утверждённым проектом лесовосстановления, в период с 05 мая 2019 года по 31 мая 2019 года (л.д. 54-64).
Таким образом, Обществом лишь приняты меры по осуществлению компенсационных мероприятий по лесовосстановлению лесного участка, определённого Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, право собственности или иное право пользования или владения на которое, ПАО "Сургутнефтегаз" не передавалось.
При этом ПАО "Сургутнефтегаз" со своей стороны приняты все необходимые меры по предотвращению какого-либо вреда при проведении работ по лесовосстановлению, а именно в договор на выполнение работ по воспроизводству лесов включены условия о необходимости соблюдения подрядчиком при выполнении работ положений действующего законодательства и предусмотрена возможность уменьшения объемов работ в случае возникновения каких-либо ситуаций, влекущих невозможность выполнения работ в полном объёме.
Учитывая изложенное, ПАО "Сургутнефтегаз" не выступало ни лицом, обладающим правом пользования либо владения лесным участком, на котором проводились работы по лесовосстановлению, ни организатором работ по лесовосстановлению на данном участке, ни лицом, непосредственно проводившим работы на лесном участке. Следовательно, у ПАО "Сургутнефтегаз" отсутствовала обязанность контролировать наличие объектов культурного наследия на участке, подлежащим лесовосстановлению по решению государственного органа власти, в данном случае Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. При таких обстоятельствах, ПАО "Сургутнефтегаз" не является субъектом вменённого ему административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья районного суда, рассматривая ходатайство представителя Общества об объединении нескольких дел в одно производство, отказал в его удовлетворении, поскольку пришёл к выводу, что были повреждены различные объекты культурного наследия, расположенные на разных лесных участках.
Вместе с тем, изложенные выводы суда материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются. Копии иных протоколов, составленных в отношении ПАО "Сургутнефтегаз" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз", отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушении).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка