Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 декабря 2018 года №12-599/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 12-599/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агаева Ш.М. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)5,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, Агаев Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей за то, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, въехав на территорию Российской Федерации, получил разрешение на временное проживание, сроком действия до 20 октября 2017 года, после истечения которого, в установленные сроки территорию Российской Федерации не покинул, выехал 27 февраля 2018 года, пробыв на территории иного государства 54 дня, вновь въехал в Российскую Федерацию - 21 апреля 2018 года, чем нарушил требования пункта 1статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении выявлены 09 октября 2018 года в 17:50, (адрес)Б, (адрес).
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Агаев Ш.М. просит указанное постановление отменить. Полагает, что административного правонарушения он не совершал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника - Чорап Т.Г., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела судья городского (районного) суда, пришёл к выводу об отсутствии каких-либо сомнений в наличии состава вменённого административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, вследствие чего вынес обжалуемое постановление.
Вместе с тем с таким выводом судьи Ханты-Мансийского районного суда согласиться нельзя.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации (подпункт 3), неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).
Из пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 20 октября 2014 года Агаеву Ш.М. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком по 20 октября 2017 года (л.д. 8).
06 марта 2015 года управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее также - Роспотребнадзор Югры) принято решение N 11860 о нежелательности пребывания Агаева Ш.М. на территории Российской Федерации (л.д. 10).
Согласно заключению от 23 июля 2015 года N 1080, утверждённому заместителем начальника УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Агаеву Ш.М. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в связи с тем, что в отношении привлекаемого лица Роспотребнадзор Югры вынес решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 11). Уведомление о получении решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, получено Агаевым Ш.М. 26 августа 2015 года (л.д. 12)
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2015 года решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06 марта 2015 года N 11860 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Агаева Ш.М. признано незаконным (л.д. 13-18).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Документ, подтверждающий исполнение названного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в материалах дела отсутствует.
Напротив, материалами дела подтверждается, что Агаев Ш.М., в том числе через свою супругу и защитника - Чорап Т.Г., неоднократно (с февраля 2017 года, то есть до даты истечения срока действия аннулированного разрешения на временное проживание) обращался в управление Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобами на неправомерное бездействие должностных лиц, а также с заявлениями об отмене решений об аннулировании разрешения на временное пребывание и о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Таким образом, на момент проведения проверок соблюдения требований миграционного законодательства в отношении Агаева Ш.М. (09 октября 2018 года) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не исполнено, соответствующее решение административного органа принято не было, что в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ не запрещало привлекаемому лицу прибывать на территории Российской Федерации.
Следовательно, выводы судьи городского (районного) суда о нарушении Агаевым Ш.М. правил въезда на территорию Российской Федерации, являются ошибочными, так как в данном конкретном случае, к привлекаемому лицу не применяются положения абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ об установлении периода, составляющего сто восемьдесят суток, иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации суммарно не более девяноста суток.
При рассмотрении дела, судьёй Ханты-Мансийского районного суда изложенным нормам закона и обстоятельствам дела надлежащая оценка не дана, вопрос об отсутствии в действиях Агаева Ш.М. состава вменённого административного правонарушения необходимой оценки не получил.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агаева Ш.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)6, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях Агаева Ш.М. состава вменяемого административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка