Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2016 года №12-599/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 12-599/2016
 
г. Кемерово 29 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В.,
с участием переводчика с узбекского языка ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
ФАЙЗУЛЛАЕВА ФИО6, ... г. рождения, уроженца < адрес> < адрес>, гражданина < адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе Файзуллаева М.Ж. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31.05.2016 Файзуллаев М.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе Файзуллаев М.Ж. просит постановление суда изменить, исключить указание на назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что нарушение режима пребывания на территории РФ им не допущено, поскольку он заехал на территорию РФ и зарегистрировался по месту пребывания в установленном законом порядке. Кроме того, указывает, что судом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Он приехал на территорию РФ при стечении тяжелых семейных обстоятельств, с целью найти работу, так как у себя на родине найти работу не мог. В настоящее время он один воспитывает двоих малолетних детей, которые являются гражданами РФ и мать которых лишена родительских прав. Считает, что выдворение нарушает его право на семейную жизнь.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Файзуллаева М.Ж. и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из этого следует, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России.
Как установлено судьей при рассмотрении дела, 30.05.2016 в < адрес> выявлен гражданин < адрес> Файзуллаев М.Ж., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания ( ... ) и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ: миграционной карты, трудового договора, разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Файзуллаева М.Ж., копиями национального паспорта, миграционной карты и другими материалами дела и не оспариваются заявителем.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Файзуллаева М.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что он один воспитывает двоих малолетних детей - граждан РФ, в связи с чем, применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение права на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), не может повлечь удовлетворение жалобы.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.
Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.
В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания Файзуллаеву М.Ж. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей - граждан РФ, в отношении которых мать лишена родительских прав), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Файзуллаеву М.Ж. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе указанные в жалобе, учтены судом при назначении наказания Файзуллаеву М.Ж. в полном объеме.
Материалы дела не содержат сведений о наличии у Файзуллаева М.Ж. на территории Российской Федерации постоянного места жительства, работы, источников дохода, прочных семейных связей и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г. Риме 04.11.1950 года).
В данном случае необходимо учитывать, что Файзуллаев М.Ж. продолжительное время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации чтобы беспрепятственно продолжить семейные отношения, не принял.
При таких обстоятельствах, назначение Файзуллаеву М.Ж. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Файзуллаева ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка