Решение от 04 апреля 2014 года №12-599/2014

Дело № 12-599/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда                             04 апреля 2014 года
 
    ул. Гоголя, 89                            
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Юрий Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области О.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Иванов Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области О.С.
 
    В обосновании указывает, что не согласен с постановлением, поскольку фотоснимок сделан в темное время суток и не разборчив. Также на снимке не видно, в каком месте он был сделан, поскольку данный участок местности не похож на населенный пункт: нет домов, тротуара, светофоров.
 
        В судебное заседание Иванов Д.М.
 
    не явился, уведомлен СМС сообщением, согласно полученной телефонограммы просит рассмотреть жалобу без своего участия, доводы которой поддерживает в полном объеме.
 
        Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области О.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Иванов Д.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км./ч, двигаясь со скоростью 107 км./ч при разрешенной 60 км./ч на данном участке дороги в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил повторное совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Указанный пункт водитель Иванов Д.М. не выполнил.
 
    Вина Иванова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотоснимка транспортного средства, оснований не доверять которому у суда не имеется.
 
    Изучив оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД в оспариваемом постановлении, у суда не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ч.6 ст. 12.29 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Наказание назначено по низшему пределу санкции указанной нормы.
 
    Доводы Иванова Д.М. в той части, что представленная в обжалуемом постановлении фотография неразборчива и из неё невозможно сделать вывод о месте, в котором она сделана, не состоятельны, поскольку на указанной фотокопии отчетливо видно транспортное средство с регистрационным знаком №, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – « КРИС»П идентификатор № FP 2088, установленный по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области О.С. в отношении Иванова Д.М. оставить без изменения, жалобу Иванова Д.М. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
    <данные изъяты>.
 
    Судья                     Ю.С. Латышев