Решение от 18 июня 2014 года №12-599/2014

Дело № 12-599/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июня 2014 года          г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Савенкова А.В на постановление мирового судьи от ** ** ** г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи от ** ** ** г. Савенков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с указанным постановлением, 09.03.2014 г. в 20:00 напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Савенков А.В., управляя автомобилем ..., госномер ..., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил въезд в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушим п. 1.3 ПДД РФ,
 
    Савенков А.В. обратился с жалобой на приведенное постановление, указав, что выезжал с дворовой территории возле дома № ... на ул...., где знак 3.1 «Въезд запрещен» не виден.
 
    При рассмотрении административного дела Савенков А.В. поддержал доводы жалобы.
 
    Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.
 
    Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 09.03.2014 года в 20 часов 00 минут Савенков А.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал от ул. ... в сторону ул. ... г. Сыктывкара, где у дома ... по ул. ... нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло выезд на дорогу с односторонним движением и движение по ней во встречном направлении. Указанные действия Савенкова А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Савенкова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью, пояснениями свидетелей, видеозаписью.
 
    Довод заявителя об отсутствии в месте совершения правонарушения дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, из объяснений инспектора ППС ... А.Г., следует, что когда он ехал в патрульной автомашине, то он видел, как автомобиль ... двигалась им во встречном направлении, где движение одностороннее. При этом тот факт, что автомобиль выезжал на ул.... с какой-либо прилегающей территории, он не видел. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ... Г.А. суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Савенков А.В. не смог пояснить с какой именно прилегающей дворовой территории он выехал, в связи с чем, у сотрудников не имелось возможности проехать по указанному им маршруту с видеофиксатором и установить отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей правонарушении Савенков А.В. не указал с какой именно дворовой территории он выехал и где отсутствует дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен". Из представленной схемы расстановки дорожных знаков также следует, что ул. ... является дорогой, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
 
    Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.1 отсутствовал при выезде с дворовой территории д...., судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что он выезжал именно с этой дворовой территории дома, суду не представлено. Фотографии и видеозапись, на которые ссылается заявитель, были сделаны уже после совершения административного правонарушения.
 
    Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Установив перечисленные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Савенкова А.В. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.
 
    Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления и решения в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ** ** ** г. о привлечении Савенкова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, является обоснованным и законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены нет.
 
    С учетом изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи от ** ** ** года о привлечении Савенкова А.В к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Савенкова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
 
    Судья                                     Л.А.Батова