Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года №12-598/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-598/2021
"17" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Казанцева Сергея Сергеевича на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Казанцева Сергея Сергеевича,
установил:
постановлением от 06 ноября 2020 N <...> главного государственного инспектора Абинского района Краснодарского края по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю - ФМВ., ИП Казанцев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Казанцев С.С. обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 11 декабря 2020 года судьи Абинского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба Казанцева С.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Казанцев С.С. просит отменить постановление 06 ноября 2020 и решение от 11 декабря 2020 года, полагая что были нарушены нормы права.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Казанцева С.С., по доверенности НИМ., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Абинского городского поселения от 10.03.2020 г. N 250 на территории Абинского городского поселения Краснодарского края был введен особый противопожарный режим. Сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы Абинского района, в связи с ухудшением на территории Абинского района обстановки с пожарами, а также наступлением сухой жаркой погоды, с установлением V класса пожарной безопасности и особо противопожарного режима проведен мониторинг пожарной безопасности.
В ходе этого мониторинга в западной части города Абинска в районе ООО "Абинский металлургический завод", на земельном участке с кадастровым номером <...>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно проведены уборочные работы пшеницы на поле в нарушение: - п. 214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - территория хлебного массива не опахана полосой шириной не менее 4 м; - п. 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - не приняты меры о своевременной очистке от сорной растительности, а также пожнивных остатков после проведения уборки; - п. 4 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - не выдержано противопожарное расстояние при посеве зерновых до границы автозаправочной станции не 5 м.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Казанцева С.С. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП Казанцева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ИП Казанцева С.С. квалифицированы верно по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении ИП Казанцеву С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции данной статьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ИП Казанцева С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ИП Казанцева Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка