Решение Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №12-598/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 12-598/2014
 
29 октября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Владимиро-Петровское» Сидорова М.В. на постановление судьи Ханскайского районного суда от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Ханкайского районного суда от 26 августа 2014 года юридическое лицо ООО «Владимиро-Петровское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ФИО5 руб.
В жалобе на судебное постановление представитель общества просит его отменить как незаконное.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Владимиро-Петровское» Сидорова М.В, инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по ПК Соломанюка Д.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья районного признал установленным, что 17 июля 2014 года в 14 часов 00 минут юридическое лицо ООО «Владимиро-Петровское» 29 апреля 2014 года в 12 часов 00 минут привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: рисовые чеки, расположенные примерно ... гражданина КНР ФИО6 в качестве разнорабочего при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.
Вместе с тем состоявшийся вывод судьи районного суда нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела, поскольку он сделан без учета требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 апреля 2014 года УФМС России по Приморскому краю гражданину КНР ФИО7 было выдано разрешение на работу (л.д. 26).
В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако указанному доказательству судья оценки не дал.
Вместе с тем, дата выдачи разрешения на работу иностранному гражданину определяется не датой получения заинтересованным лицом в государственном органе оформленного бланка разрешения на работу, а датой принятия юридически значимого решения о возможности иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Такое решение УФМС России по Приморскому краю от имени Российской Федерацией в отношении гражданина КНР Янь Цзиньтэ было принято 11 апреля 2014 года. С указанной даты иностранный гражданин был вправе осуществлять трудовую деятельность на территории России. Неполучение представителем ООО «Владимиро-Петровское» в органе УФМС России по Приморскому краю имеющегося разрешения на работу к 17 июля 2014 года не приостанавливало срок действия разрешения и не свидетельствовало о незаконности трудовой деятельности иностранного гражданина в период с 11 апреля по 17 июля 2014 года.
При указанных фактических обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации, следует признать противоречащим материалам дела.
Поскольку в действиях ООО «Владимиро-Петровское» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в силу положений статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ханкайского районного суда от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Владимиро-Петровское», предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Владимиро-Петровское» состава административного правонарушения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка