Решение от 04 апреля 2014 года №12-598/2014

Дело № 12-598/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда                             04 апреля 2014 года
 
    ул. Гоголя, 89                            
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Юрий Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорбидонтова Д.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области В.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Дорбидонтов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области В.В. Просит производство по делу прекратить, наложить дисциплинарное взыскание с инспектора ДПС В.В. Считает обжалуемое постановление необоснованным.
 
    Ссылаясь на примечание к ст.12.2 ч.1 КоАП РФ указывает, что замеров и оценки видимости государственного регистрационного номера его автомашине не производилось. Также инспектор отказал в составлении протокола, в привлечении к участию двух понятых.
 
    Также указывает на то, что в нарушении ст.48 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ, он был лишен возможности в получении квалифицированной юридической помощи. Помимо этого в нарушении ст.114 приказа МВД РФ №185 инспектором не были ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того инспектор оказал на него психологическое давление.
 
    В обосновании жалобы заявитель указал, что в силу того, что поездка длилась более 30 минут и знаки могли стать нечитаемыми, он готов был устранить на месте недостаток. Однако инспектор проигнорировал.
 
        В судебное заседании Дорбидонтов Д.Ю. не явился, из содержания поданной жалобы следует, что заявитель просит рассмотреть ее без своего участия. Принимая во внимание, что в жалобе в полном объеме изложены доводы, оснований для отложения рассмотрения судебного разбирательства не имеется, суд считает необходимым рассмотреть жалобу без участия заявителя.
 
        Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.
 
    На основании постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ Дорбидонтов Д.Ю. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Дорбидонтов Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Вина Дорбидонтова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения.
 
    Изучив оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, верно указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, место рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Административное наказание Дорбидонтову Д.Ю. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Дорбидонтова Д.Ю., изложенные в жалобе, суд признает способом защиты, направленные с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Дорбидонтов Д.Ю. наличие события административного правонарушения, квалификацию и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что удостоверено в графах его подписью. В связи с чем, протокол об административном правонарушении инспектором не составлялся. Не установлено судом и каких-либо фактических данных в той части, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области В.В. был заинтересован в исходе дела в ходе выявленного и оформленного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области В.В. в отношении Дорбидонтова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Дорбидонтова Д.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                     Ю.С. Латышев