Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 12-598/2013
Дело № 12-598/2013
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 23 июля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Кравченко А. В. на постановление ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Косова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... Кравченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., за невыполнение обязанности уступить дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо или на право.
Не согласившись с данным постановлением, Кравченко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что он начал движение при горящей зеленый стрелке сигнала светофора, в связи с тем, что в момент столкновения он заканчивал маневр разворота автомобиль С. Л.В. марки ... видеть не мог. Также указал, что именно водитель автомобиля ... обязана была уступить дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, однако водитель автомобиля ... Сергеева Л.В. не исполнила требования ПДД и совершила наезд на автомобиль Кравченко А.В. При этом, при наличии помехи, он должен был руководствоваться требованиями ст.13.7 Правил дорожного движения РФ. Считал, что должностным лицом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель Кравченко А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд постановление отменить производство по делу прекратить. Пояснил, что он выехал в момент когда горела зеленая стрелка, потоку встречного движения в тот момент горел красный сигнал.
Представитель заявителя Кравченко А.В. – Квасова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить производство по делу прекратить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, заинтересованное лицо С. Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.В. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут водитель Кравченко А.В., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион, двигался по ... пересечении с ..., при совершении маневра разворота не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный номер №... регион, двигающегося со встречного направления прямо в результате чего произошло ДТП, тем самым нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Кравченко А.В., отобранных на месте ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году в 15 часов 40 минут он управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион двигался по ... со стороны п... в направлении .... Подъехав к пересечению ... горела зеленая «стрелка» налево, он остановился пропуская транспорт двигающийся по ... с правым поворотом, пропустив все автомобили начал совершать разворот и в этот момент почувствовал удар в правой передней части своего автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... регион.
Согласно объяснениям С. Л.В. ДД.ММ.ГГГГ году в 15 часов 40 минут он управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... регион, двигалась по ... со стороны ... в направлении п... по второму ряду. Остановилась на запрещающий сигнал светофора на пересечении ... и .... После смены сигнала светофора, на разрешающий сигнал поехала в прямом направлении в сторону п... и подъезжая к мостовому переходу неожиданно для нее со встречного направления с левым поворотом выехал автомобиль ... государственный регистрационный знак №... регион, она надавила на тормоз, но избежать столкновения не удалось, поскольку расстояние между автомобилями было небольшим.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением Кравченко А.В. получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла; автомобиль под управлением С. Л.В. получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота, возможны внутренние повреждения.
По факту ДТП также была составлена схема произошедшего, подписанная участниками ДТП – водителями Кравченко А.В. и С. Л.В. в присутствии понятых, замечаний к схеме не указано, данная схема составлена уполномоченным лицом, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности ее составления.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кравченко А.В. на месте ДТП отрицал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, что следует из пояснений самого Кравченко А.В., и его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовали основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, при привлечении Кравченко А.В. к административной ответственности должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в органы ГИБДД, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Косова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым Кравченко А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Олейников
