Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 12-598/14
Дело №12-598/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 21 июля 2014г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Симанова А.В.
при секретаре Пугачевой Е.М.
рассмотрев жалобу Сельвяна К.Г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего в <Адрес>, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.05.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 27.05.2014г. № Сельвян К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что 26.05.2014г. в 15:51:31 часов в г. Перми на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 по <Адрес>, водитель транспортного средства марки «TOYOTA RAV-4» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Сельвян К.Г. не выполнил требование Правил дорожного движения снизить скорость или остановиться перед переходом, что бы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода и пользующихся преимуществом в движении, чем нарушил пп.14.1, 14.2, 1.3 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Сельвян К.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, т.к. в указанное в обжалуемом постановлении время автомобилем управлял С.
Сельвян К.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п.14.2 Правил если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниям к настоящей статье. Согласно примечания, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из части первой ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно материалам дела в качестве собственника автомобиля «TOYOTA RAV-4» госномер № зарегистрирован Сельвян К.Г.
Суд считает возможным согласиться с доводом заявителя, что в момент фото-видеофиксации правонарушения транспортным средством «TOYOTA RAV-4» госномер № 26.05.2014г. в 15:51:31 часов по <Адрес> управлял не Сельвян К.Г., а иное лицо, поскольку как следует из жалобы заявителя и объяснений С., с 23.04.2013г. по настоящее время данным автомобилем управляет С., что подтверждается страховыми полисами ОСАГО, в соответствии с которыми С. допущен до управления данным транспортным средством.
Следовательно, вина Сельвяна К.Г. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поэтому, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ составляет два месяца, со дня совершения административного правонарушения, то срок давности по данному административному правонарушению не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сельвяна К.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.05.2014г. № отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
