Решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года №12-5980/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-5980/2020
22 декабря 2020 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев жалобу Невтисова А. А.ча на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810223177772005464 от 19.09.2019г. старшего лейтенанта полиции Савченковым В.А., Невтисов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением от 28.02.2020г. начальником ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> подполковником полиции Бондаренко О.Ю. постановление N 18810223177772005464 от 19.09.2019г. оставлено без изменения, жалоба Невтисова А.А. без удовлетворения.
Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> подполковником полиции Бондаренко О.Ю. от 28.02.2020г. отменено, дело по факту ДТП (КУСП N 6681 от 27.08.2019 года в ОМВД России по <Адрес...> ОГИБДД) с участием водителей Лаврова Д. А., Ватулина И. В. и Невтисова А. А.ча возвращено на новое рассмотрение для устранения существенного нарушения процессуальных требований.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Невтисов А.А. просит решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года, постановление N 18810223177772005464 от 19.09.2019г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В возражениях на жалобу Невтисова А.А. начальник ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> подполковником полиции Бондаренко О.Ю. просит решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Ватулина И.В., Лаврова Д.А. - Саянкина С.С, действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, представителя Невтисова А.А. - Правоторова Г.В., действующего по доверенности, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, представителем Невтисова А.А. - Правоторовым Г.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении по их жалобе, начальнику ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> подполковником полиции Бондаренко О.Ю., заявлялись ходатайства в письменной форме о приобщении: рецензии N 02-13/20 от 27.02.2020г., в которой эксперт расчетным путем доказывает, что Невтисов А.А. не имел технической возможности предотвратить ДТП; письма астрофизической обсерватории РАН от 12.12.2020г. N 11124/2175-02/588, согласно которого 27 августа темное время суток наступило в 19.41час., соответственно Невтисов А.А. не мог увидеть в темноте автомобили двигающиеся в попутном направлении; о назначении автотехнической экспертизы. Однако, данные ходатайства должностным лицом не рассматривались и в решении от 28.02.2020г. указание на то, что ходатайства не поступали не соответствует действительности.В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012г. N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и-должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно ст. 30.6 ч,1 п.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
С учетом изложенного, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России подполковника полиции Бондаренко О.Ю. от 28.02.2020г. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Невтисова А. А.ча без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка