Решение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года №12-597/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 12-597/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии Хостинского района г.Сочи Каракашьян Э.М. на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2019 года,
установил:
постановлением административной комиссии Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2019 года N <...>, ООО "Домоуправление Светлана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии Хостинского района г.Сочи Каракашьян Э.М. просит отменить вышеуказанное решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, в силу положений статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <...> в <...>, по адресу: <...>, на придомовой территории дома было установлено, что сорная растительность не покошена, ливневой поток открытого типа засорен, деревья заражены опасным карантинным вредителем, тем самым допущено нарушение Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи 31 октября 2017 года N 194, что образует в действиях ООО "Домоуправление Светлана" состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Между тем, как установлено судом нижестоящей инстанции в ходе судебного разбирательства, в административном деле отсутствует схема расположения указанного земельного участка, не предоставлены доказательства того, что, сорная трава, лоток и зараженные деревья расположены на придомовой территории по улице Яна Фабрициуса, 2/26. Из прилагаемой к административному протоколу фототаблицы невозможно объективно установить место, где были сделаны фотоматериалы.
Кроме того, в материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Мирового судьи судебно участка N 249 Хостинского района г.Сочи от 09 ноября 2018 года, из которого следует, что земельный участок, расположенный около дома по <...> в <...>, в государственном кадастре недвижимости отсутствует, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, ООО "Домоуправление Светлана" не несет ответственность за допущенные нарушения на указанном земельном участке.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования действующего законодательства, судья Краснодарского краевого суда полагает обоснованными выводы судьи нижестоящей инстанции относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о виновности ООО "Домоуправление Светлана" во вменяемом Обществу административном правонарушении.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка