Решение Приморского краевого суда от 29 ноября 2018 года №12-597/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 12-597/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Будкина Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Ольгерд",
установил:
30 июля 2018 года государственным инспектором отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора Сузько Е.А. в отношении АО "Ольгерд" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
АО "Ольгерд" вменено умышленное невыполнение требований должностного лица, изложенных в определении от 25 мая 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества, допустившего 23 мая 2018 года перевозку груза транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2018 года АО "Ольгерд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, начальник отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора Будкин Д.А. просит постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2018 года отменить, ссылаясь на необоснованное применение судьей положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее судебное заседание законный представитель АО "Ольгерд" или его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Совершенное АО "Ольгерд" деяние квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного АО "Ольгерд" административного правонарушения судьей районного суда установлены на основании совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При разрешении вопроса о назначении АО "Ольгерд" административного наказания судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе должностное лицо административного органа ссылается на то, что при назначении АО "Ольгерд" административного наказания положения статьи 4.1.1 КоАП РФ судьей районного суда применены неправильно, поскольку отсутствовала совокупность перечисленных в данной норме условий для замены административного штрафа предупреждением, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях. По мнению должностного лица, допущенное судом существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.
Доводы жалобы должностного лица административного органа не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
По жалобе административного органа или его должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем таких нарушений судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "Ольгерд" не допущено.
Кроме того, в рассматриваемом случае удовлетворение жалобы административного органа по основанию неправильного определения лицу, привлекаемому к административной ответственности, вида административного наказания, при доказанности факта совершения административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, повлечет необоснованное освобождение лица от административной ответственности, что в свою очередь приведет к нарушению принципа неотвратимости административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2018 года по доводам жалобы должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 октября 2018 года, вынесенное в отношении АО "Ольгерд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка