Решение от 18 апреля 2014 года №12-597/2014

Дело № 12-597/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда                 18 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гоглева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от 06.03.2014, общество с ограниченной ответственностью «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что ссылка в постановлении на неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в допуске работника к работе без проведения с ним стажировки несостоятельна в виду того, что работник находился на стажировке, а не на самостоятельной работе. Кроме того, все сотрудники фирмы обеспечены средствами индивидуальной защиты в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". Так же не были учтены обстоятельства, смягчающие вину правонарушителя, возможно отнесение совершения административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, в связи с чем назначено несправедливое наказание.
 
    Просит изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от 06.03.2014, и назначить наказание в размере низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, подлинный административный материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Из смысла ч.1 ст.5.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны нарушение трудового законодательства может быть допущено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Установлено, что в результате комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства «Здание жилого дома по <адрес>, в <адрес>» с подсобным рабочим ООО «Строитель» ФИО4, установлено, что ООО «Строитель» совершено административное правонарушение, а именно установлена:
 
    - Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что: допуск работника к работе без проведения с ним стажировки, без прохождения обязательного медицинского осмотра, что является нарушением статей 212, 213 Трудового Кодекса РФ; требований Постановления «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" от ДД.ММ.ГГГГ №1/29; п.п. 4.4., 5.1., 5.3. Строительных норм и правил "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (СНиП 12-03-2001); п.п. 1.5., 2.5., 2.6., 3.5., 5.1. «Должностной инструкции генерального директора ООО «Строитель» утв. ДД.ММ.ГГГГ года; п.п. 4.4., 4.12., 4.14. раздела I, п.п. 3, 19 раздела II «Должностной инструкции производителя работ ООО «Строитель» утв. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    - Неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие не обеспеченности ими работодателем, а именно не обеспечение прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средствами индивидуальной защиты, что является нарушением статьи 212 и 221 Трудового Кодекса РФ; требований «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. №290н; п.п. 4.4., 5.1., 5.3., 5.1.З., 6.1.3. Строительных норм и правил "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (СНиП 12-03-2001); п.п. 1.5., 2.5., 2.6., 3.5., 5.1. «Должностной инструкции генерального директора ООО «Строитель» утв. ДД.ММ.ГГГГ года; п.п. 4.4., 4.12., 4.14. раздела I, п.п. 3, 19 раздела II «Должностной инструкции производителя работ ООО «Строитель» утв. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    - Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в том, что: не проведён инструктаж по охране труда; не организовано в установленном порядке обучение и проверка знаний в области охраны труда, что является нарушением статей 212, 225 Трудового Кодекса РФ; требований Постановления «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" от ДД.ММ.ГГГГ №1/29; п.п. 4.4., 5.3., 5.10., 8.2.17. Строительных норм и правил "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (СНиП 12-03-2001); п.п. 1.5., 2.5., 2.6., 3.5., 5.1. «Должностной инструкции генерального директора ООО «Строитель» утв. ДД.ММ.ГГГГ года; п.п. 4.4., 4.12., 4.14. раздела I, п.п. 3, 19 раздела II «Должностной инструкции производителя работ ООО «Строитель» утв. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    - В обстоятельствах акта расследования несчастного случая со смертельным исходом установлены нарушения: руководители (законные представители руководителей) ООО "Строитель" допустили до выполнения работ на строительной площадке ФИО4 без прохождения медицинского предварительного осмотра, нарушение ст. ст. 212 и 213 Трудового кодекса РФ (ТК РФ); в ООО "Строитель" не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что является нарушением статьи 212 ТК РФ; генеральный директор ООО «Строитель» ФИО5, главный инженер ФИО6 и производитель работ ФИО7 не прошли обучение и проверку требований знаний по охране труда, нарушение ст.ст. 212 и 225 ТК РФ.
 
    Вина ООО «Строитель» в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2014, актом комиссионного расследования несчастного случая со смертельным исходом с подсобным рабочим ФИО4,, подписанный членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ и всеми представленными по делу материалами в их совокупности, которые не вызывают сомнений в виновности ООО «Строитель» в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
 
    Не отрицая наличие в своих действиях состава инкриминируемого правонарушения, генеральный директор ООО «Строитель» утверждает, что при назначении административного наказания инспектором не учтено наличие смягчающих обстоятельств.
 
    Вместе с тем, данные доводы правового значения для квалификации административного правонарушения не имеют и не могут повлиять на обоснованность и законность оспариваемого постановления, поскольку факт нарушения ООО «Строитель» нашел свое подтверждение.
 
    Постановление о привлечении ООО «Строитель» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует требованиям закона, при вынесении постановления государственным инспектором государственной инспекции труда в <адрес> процессуальных нарушений не допущено, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах по делу, учитывая тот факт, что событие, состав административного правонарушения и вина ООО «Строитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашли своё подтверждение в судебном заседании, обстоятельств, позволяющих суду усомнится в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе судебного заседания не установлено, наказание назначено в пределах, установленных санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц, является справедливым, соответствует изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, судья не находит правовых оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и полагает правомерным в удовлетворении жалобы ООО «Строитель» отказать.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
 
    Судья                                 ФИО1