Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 ноября 2019 года №12-596/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 12-596/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цейко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 12 июля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цейко В.А., <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 12 июля 2019г. Цейко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Цейко В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны трактоваться в его пользу. В дополнении к жалобе ссылается на то, что мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД. Полагает, что незаконно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что при направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектор ГИБДД не называет признаки опьянения, которые послужили основанием для применения к нему данной меры обеспечения. На видеозаписи инспектором ГИБДД не зафиксировано составление процессуальных документов в отношении него, нарушена очередность их составления, а также отсутствуют понятые.
В судебном заседании Цейко В.А. поддержал в судебном заседании доводы жалобы.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 апреля 2019г. в 20 час. 40 мин. водитель Цейко В.А., управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N..., в районе дома N 22 по ул. Красноармейской г. Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 апреля 2019г., 15 апреля 2019г. около 20 час. 40 мин. водитель Цейко В.А., управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N..., в районе дома N 22 по ул. Красноармейской г. Брянска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоящее опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), если вышеуказанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия Цейко В.А. должностным лицом квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 апреля 2019г., основанием применения к Цейко В.А. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2019г., Цейко В.М. 15 апреля 2019г. в 20 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола о задержании транспортного средства от 15 апреля 2019г. следует, что транспортное средство "Рено Логан", государственный регистрационный знак N..., под управлением Цейко В.А. задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из письменных объяснений П., Ш. от 15 апреля 2019г. следует, что 15 апреля 2019г. в их присутствии водитель Цейко В.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Цейко В.А. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался. Транспортное средство передано собственнику.
Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что Цейко В.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения и виновность Цейко В.А. подтверждены перечисленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1034592 от 15 апреля 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 174221 от 15 апреля 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА N 118842 от 15 апреля 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА N 087962 от 15 апреля 2019г., объяснениями понятых, видеозаписью.
При получении доказательств, положенных в основу судебного постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем доводы о недопустимости имеющихся доказательств являются несостоятельными.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Цейко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Цейко В.А.не усматривается.
Доводы жалобы Цейко В.А. о том, что он незаконно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше. Основанием для направления сотрудником ГИБДД Цейко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также отказ Цейко В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
При этом сам Цейко В.А. при составлении в отношении него актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не был лишен отразить в них свои замечания по поводу несоблюдения сотрудником ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данным правом не воспользовался, подписав без каких либо замечаний.
Доводы Цейко В.А. о том, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что при его направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектор ГИБДД не называет признаки опьянения, которые послужили основанием для применения к нему данной меры обеспечения, инспектором ГИБДД не зафиксировано составление процессуальных документов в отношении него, нарушена очередность их составления, отсутствуют понятые, не влекут отмены принятого постановления.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Поскольку при применении сотрудником ГИБДД в отношении Цейко В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, проведение видеофиксации применения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось. При этом, из видеозаписи имеющейся в материалах дела, следует, что Цейко В.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно материалам дела, все процессуальные действия, совершенные при применении мер обеспечения по административному делу осуществлены в присутствии двух понятых. Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Цейко В.А. мер, ни понятыми, ни самим Цейко В.А. в процессуальных документах отражено не было.
Действия Цейко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Цейко В.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 12 июля 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цейко В.А. оставить без изменения, жалобу Цейко В.А. без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка