Решение Московского областного суда от 29 мая 2018 года №12-596/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 12-596/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО "Мосавтодор" Пулькина И.Н., действующего на основании доверенности, на постановление Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",
заслушав пояснения защитника Пулькина И.Н. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2018 года
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (далее ГБУ МО "Мосавтодор", Учреждение), юридический адрес: <данные изъяты>; фактический адрес: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Учреждения Пулькин И.Н. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что считает постановление городского суда необоснованным. В частности считает, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, так как фактически административное расследование по делу не проводилось, титульное наименование дороги указано неверно, что не позволяет достоверно установить, находится ли дорога в месте, где выявлено нарушение, на обслуживании ГБУ МО "Мосавтодор". Кроме того, говорит о том, что Учреждением приняты все меры для соблюдения требований законодательства, в частности, заключен контракт на нанесение дорожной разметки на автодороге "<данные изъяты>".
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.
Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила содержания дорог, дорожных сооружений, в частности, в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог и дорожных сооружений, их состояния, соответствующего установленному государственным стандартом.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - стандарт) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4.2.2. ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
В соответствии с пунктом 4.2.3. ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 - тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1-3 категории по ГОСТУ тротуары обязаны на всех участках, проходящих через населенные пункты. Независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 человек / сутки.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05 августа 2008 года N 653/26 и Распоряжением Министерства имущественных отношений N807 от 10 мая 2012 года, которым утвержден перечень автомобильных дорог, переданных в оперативное управление ГБУ МО "Мосавтодор", функции по содержанию автомобильных дорог общего пользования воздложены на ГБУ МО "Мосавтодор".
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 15 часов 00 минут, по адресу <данные изъяты>, ГБУ МО "Мосавтодор" допущено нарушение требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно п.4.2.2 и п.4.2.3 ГОСТа Р 50597-93, выразившееся в износе в процессе эксплуатации горизонтальной разметки 1.1, 1.14.1 "Зебра", 1.25 более 50 % (разметка фактически отсутстует), а также допущено нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТа Р52766 -2007, выразившееся в отсутствии тротуара или пешеходной дорожки к подходу пешеходного перехода. Допущенные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения.
По факту выявленных нарушений правил содержания дорог, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Факт совершения ГБУ МО "Мосавтодор" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск; актом о выявленных недостатках; фотоматериалами; уставом ГБУ МО "Мосавтодор", а также иными доказательствами по делу.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено по общим правилам в пределах санкции.
Довод жалобы о том, что в действиях ГБУ МО "Мосавтодор" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобильная дорога, на которой выявлено правонарушение с адресным ориентиром <данные изъяты> отсутствует в перечне автомобильных дорог, находящихся в собственности Московской области и переданных в оперативное управление ГБУ МО "Мосавтодор", судом второй инстанции отклоняется, как несостоятельный. В частности, в ходе рассмотрения дела установлено, что титульное наименование автодороги, проходящей по вышеназванному адресному ориентиру, "<данные изъяты>". Указанная дорога была передана в ведение Мосавтодора, что прямо следует из содержания Постановления Правительства Московской О. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области" и от 24.04.2012 года N554/15 "О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области" (основанные на данных, полученных по итогам инвентаризации, выполненной Государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор"). Указанные нормативные актв, находятся в свободном доступе в сети Интернет, программах "Гарант" и "Консультант", а также на официальном сайте ГБУ МО "Мосавтодор", равно как и Распоряжение Министерства имущественных отношений N807 от 10 мая 2012 года, которым утвержден перечень автомобильных дорог, переданных в оперативное управление ГБУ МО "Мосавтодор". В силу большого объема названных документов, а также отсутствия прямо предусмотренной законом необходимости, приобщение названных нормативных документов к делу об административном правонарушении не представляется целесообразным.
Довод жалобы о том, что Учреждением заключен контракт с подрядной организацией, принявшей на себя обязанность осуществить комплекс работ по нанесению дорожной разметки и в июле 2017 года указанные работы были выполнены, не влечет освобождения ГБУ МО "Мосавтодор" от ответственности, поскольку по состоянию на 9 января 2018 года дорожная разметка в указанном выше месте фактически отсутствовала, т.е. ее износ составлял более 50%. Кроме того, в указанном месте отсутствовал тротуар или пешеходная дорожка, обеспечивающая подход к пешеходному переходу.
Судебное постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Что касается довода жалобы о том, что дело подлежало рассмотрениб мировым судьей, то данный довод отклоняется, поскольку по данному дело было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было проведено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения или отмены постановления, а также изменения назначенного ГБУ МО "Мосавтодор" наказания не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка