Решение от 17 июля 2014 года №12-596/2014

Дело № 12-596/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Архангельск, ...
 
<Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя К. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    В жалобе просит постановление отменить, поскольку мировым судьей не правильно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения К. к административной ответственности.
 
    Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.., изучив отзыв на жалобу К.., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
 
    Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    В силу части 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ от <Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течении десяти дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    Обстоятельства настоящего дела следующие.
 
    На основании приказа начальника Управления - главного государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 45-АТ от <Дата> с целью осуществления государственного контроля (надзора) проведена плановая документарная проверка в отношении индивидуального предпринимателя К.
 
    Предметом проверки являл соблюдение обязательных требований и проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
 
    Данным приказом срок проведения проверки определен с <Дата> по <Дата>.
 
    Управлением в адрес индивидуального предпринимателя заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены копия приказа о проведении плановой документарной проверки № 45-АТ от <Дата> и уведомление-запрос <№> от <Дата> документов, необходимых для проведения проверки.
 
    Уведомление-запрос <№> от <Дата> с приложением копии указанного приказа получен К. <Дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.7).
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    Поскольку уведомление-запрос получен К. <Дата>, запрашиваемые сведения должны были быть представлены в срок до <Дата>
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Срок давности привлечение к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для дел данной категории составляет три месяца и истек <Дата>.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела <Дата> истек срок давности привлечения К. к административной ответственности, и мировой судья правильно прекратил производство по делу.
 
    Сами по себе сроки проверки не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку сроки предоставления запрашиваемых документов четко установлены федеральным законодательством.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья
 
                                  Н.В. Ибрагимова