Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-596/13-2014г.
№ 12-596/13-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Малеева <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Малеева <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Малеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут водитель транспортного средства марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак № собственником которого является Малеев Р.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Малеев Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как им была совершена вынужденная остановка транспортного средства.
В судебном заседании Малеев Р.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.
Выслушав объяснения Малеева Р.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как установлено, инкриминируемое Малееву Р.В. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таких доказательств собственником не представлено, в связи с чем, в данном случае, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – Малеев Р.В.
Вина Малеева Р.В. в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными технического средства – Дозор-М идентификатор №А012-2110024587 (свидетельство о калибровке №8/841-01004-14, калибровка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г.) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также иными материалами дела, которые в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут Малеев Р.В., управляя транспортным средством марки ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак № на участке дороги <адрес>, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Малеева Р.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.
Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Малеева Р.В. не допущено.
Пунктом 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
Из содержания пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Утверждения Малеева Р.В. о том, что он допустил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в результате поломки автомашины не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Довод жалобы о том, что поломка транспортного средства подтверждается включенной на автомашине аварийной сигнализацией, также не указывает на вынужденную в результате неисправности автомашины остановку в запрещенном месте. Доказательств того, что автомобиль ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак № подвергался ремонту в результате выявленных технических неисправностей, Малеевым Р.В. не представлено.
Иных доводов жалоба не содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Факт совершения Малеевым Р.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Малеева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Малеева Р.В.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
