Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5957/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 12-5957/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна <ФИО>7 на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. от 21 июля 2020 года N 03-07-386-Ф-2 АО "Кубанский бекон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Павловского районного суда от 5 октября 2020 года указанное постановление отменено, в отношении АО "Кубанский бекон" прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн <ФИО>8. просил восстановить срок на обжалование решения суда, отменить его, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, необоснованным, поскольку вынесено с нарушением КоАП РФ.
В судебное заседание старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн <ФИО>9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указывал заявитель, обжалуемое решение было получено Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора 16 октября 2020 года, о чем свидетельствует карточка регистрации документа (л.д. 93).
Жалоба на решение судьи Павловского районного суда от 5 октября 2020 года, согласно почтовому идентификатору N <...>, направлена в суд 26 октября 2020 года, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитников АО "Кубанский бекон" Старченко <ФИО>10 и Феленюк <ФИО>11., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив возражения АО "Кубанский бекон", судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2020 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения анализа имеющейся информации в распоряжении Южного межрегионального управления Росприроднадзора установлено, что АО "Кубанский бекон" осуществляет хозяйственную деятельность на объекте 1-й категории по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, Промзона, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в отсутствии комплексного экологического разрешения (либо разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух), что является нарушением требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1.1. статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В связи с чем 21 июля 2020 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна <ФИО>13 N <...> АО "Кубанский бекон" привлечено к административной ответственности по статье 8.47 КоАП РФ, согласно которой осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья пришел к выводу о доказанности объективной стороны вмененного АО "Кубанский бекон" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Как установлено судьей, управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО "Кубанский бекон" 3 октября 2016 года выдано разрешение N В 541 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на все производственные площадки в период с 3 октября 2016 года по 7 августа 2021 года.
16 января 2018 года управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО "Кубанский бекон" выдано разрешение N В 20 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, Промзона, в период с 16 января 2018 года по 15 января 2025 года.
ООО "Кубанский бекон" 2 августа 2019 года реорганизовано в форме преобразования в АО "Кубанский бекон". Таким образом, АО "Кубанский бекон" является правопреемником ООО "Кубанский бекон" по всем его правам и обязательствам, приобретенным в процессе его деятельности.
Судьей районного суда установлено, что до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности АО "Кубанский бекон" предпринимались меры по устранению недостатков в документации, актуализированы сведения в связи с реорганизацией предприятий, заключен договор о приведении экологической документации в соответствии с последними изменениями действующего законодательства.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного АО "Кубанский бекон" административного правонарушения, отсутствия доказательств значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, наличие действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Калининская, Промзона, судья районного суда обоснованно отменил постановление от 21 июля 2020 года и прекратил в отношении общества производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Решение судьи является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела, и основанием для отмены решения служить не могут.
Судьей краевого суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна <ФИО>12 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
