Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-595/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина А.В. на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Никитин А.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных Никитина А.В., защитника Тимофеевой А.А., потерпевшей ФИО3., ее законного представителя Нургалина В.С., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Никитина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что 07 марта 2021 года в 21.18 ч, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., по адрес, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате чего совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО4., причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N... от 15 марта 2021 года телесные повреждения в виде: ..., которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, не исключается при дорожно-транспортном происшествии 07 марта 2021 года, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В основу выводов о виновности Никитина А.В. судьей городского суда были положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 16 марта 2021 года, протокол осмотра места ДТП от 07 марта 2021 года, схема места ДТП, письменные объяснения Никитина А.В., Нургалина В.С., рапорты сотрудников полиции дежурной части ОМВД России по г. Сибай о получении сообщений о происшествии от 07 марта 2021 года, заключение судебно-медицинского эксперта N... от 15 марта 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

Как усматривается из материалов дела 09 марта 2021 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай было возбуждено дело об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений ФИО5. в результате ДТП (л.д. 23).

07 марта 2021 года инспектором ПБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 26).

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Никитин А.В., как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, ему разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год, который на день рассмотрения жалобы Никитина А.В. в Верховном Суде Республики Башкортостан не истек. При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные при назначении судебно-медицинской экспертизы нарушения, решить вопрос о возможности назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, после чего принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитина А.В. отменить, дело возвратить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья Буранкаев Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка