Решение Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года №12-595/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 12-595/2020
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО ААК "Прогресс" Майстренко С.Ю. на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им.Н.И. Сазыкина" (далее ПАО ААК "Прогресс"),
установила:
постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 октября 2020 года ПАО ААК "Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе защитника ПАО ААК "Прогресс" Майстренко С.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ПАО ААК "Прогресс" Майстренко С.Ю., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" установлено, что в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития постановлено своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Роспотребнадзора при проведении внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки выполнения предписания N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПАО ААК "Прогресс" (срок исполнения предписания до 22 июня 2020 года), на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 22 июня 2020 года N 575, в отношении ПАО ААК "Прогресс", осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> установлено:
пункт 3 вышеуказанного предписания об организации проведения и контроля проведения дезинфекционных мероприятий обученным персоналом, имеющим удостоверения и свидетельство о прохождении обучения выполнен только в части, так как контроль проведения дезинфекционных мероприятий в ПАО ААК "Прогресс" проводился лицами, у которых отсутствует профессиональная подготовка и аттестация по вопросам, связанным с дезинфекционной деятельностью, что является нарушением требований пункта 2.20 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности";
пункт 4 указанного предписания также выполнен частично, так как отсутствуют акты о проведении работ по заключительной дезинфекции (после разобщения больного с коллективом) таких, как камерная дезинфекция производственного мягкого инвентаря и об обработке аэрозольным или "дымовым" способом вентиляционной системы ПАО ААК "Прогресс", что свидетельствует об организации дезинфекционного режима в ПАО ААК "Прогресс" не в полном объеме, что является нарушением требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктов 1.3, 17.1, 17.2 и 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
пункт 5 предписания выполнен не полностью, поскольку не проведена заключительная дезинфекция в структурных подразделениях ПАО ААК "Прогресс" отдела 518; цеха 101, цеха 126, цеха 111, цеха 344, цеха N 124, что является нарушением требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктов 1.3, 17.1, 17.2 и 17.4 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
пункт 9 предписания не выполнен, поскольку в помещениях с большим скоплением людей и без возможности осуществления проветривания, а именно, в цеху N 105, в мужской и женской раздевалке - 1 и в цеху N 237 - в мужских раздевалках - 2, не установлены бактерицидные облучатели (помещения не оборудованы приборами для обеззараживания воздуха), что является нарушением требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";
пункты 10, 11 и 12 предписания не представляется возможным оценить в части наличия графиков регулярного проветривания рабочих помещений, возможности соблюдения правил личной гигиены работниками - наличие раковины для мытья рук и дозатора для обработки рук кожным антисептиком, оборудовании комнаты для приема пищи в цехе N 105 и запрете приема пищи в раздевалке и на рабочем месте, так как комната для приема пищи закрыта, помещение, предназначенное для приема пищи, закрыто (доступ отсутствует). оценить не представлялось возможным, поскольку доступ в помещения для приема пищи закрыт;
пункт 15 предписания частично не выполнен, так как на предприятии работает прачечная, в которой производится стирка сдаваемой работниками специальной одежды, но оценить объем, кратность (периодичность) обработки специальной одежды не представлялось возможным;
пункт 17 предписания об уведомлении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве о выполнении настоящего предписания в письменном виде с приложением копий документов, подтверждающих выполнение предписания в срок до 22 июня 2020 года, не выполнен.
Таким образом, ПАО ААК "Прогресс" допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ПАО ААК "Прогресс" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ПАО ААК "Прогресс" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 98/01-ТО от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.
Указание в жалобе на то, что в предписании N пункт 4 не содержит указаний на проведение камерной дезинфекции, несостоятельно, так как в пункте 4 предписания указано, что ПАО ААК "Прогресс" не в полном объеме проведена заключительная дезинфекция, не проводилась камерная дезинфекция мягкого материала (чехлы, одежда, находящиеся на рабочих местах в цехах (N 111), не проведена заключительная дезинфекция в цехе N 237, N 518 и N 132.
Вместе с тем, довод жалобы о полном выполнении пункта 4 предписания N несостоятелен, поскольку доказательств проведения ПАО ААК "Прогресс" камерной дезинфекции производственного мягкого инвентаря в срок, установленный предписанием N 35 (до 22 июня 2020 года), не представлено.
Указание в жалобе о выполнении ПАО ААК "Прогресс" всех требований предписания N в части проведения заключительной дезинфекции в каждом подразделении, где выявлен больной, силами специализированных организаций и в установленный срок, необоснованно, так как акт по проведению работ по заключительной дезинфекции в цехе N 124, где выявлен заболевший слесарь Медовник И.И., в материалах дела отсутствует.
Доводы жалобы о выполнении требований пункта 9 предписания N, так как обществом, согласно счет - фактуры от 08 июля 2020 года были приобретены четыре бактерицидных лампы и согласно актам введены в эксплуатацию в цехах NN 105, 126 и 237, несостоятельны, поскольку 03 июля 2020 года специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Арсеньеве установлено, что на момент осмотра помещений с большим количеством людей (цеха NN 101, 105 и 237) бактерицидные облучатели установлены не были.
Довод жалобы о том, что согласно распоряжению начальников цехов NN 101, 105 и 126 комнаты для приема пищи временно закрыты, проходит модернизация данных комнат, прием пищи в данных комнатах повлечет за собой массовое скопление работников, где невозможно обеспечить дистанционирование, обеспечить ношение масок, что свидетельствует о выполнении ПАО ААК "Прогресс" пунктов 10, 11 и 12, не свидетельствует о выполнении предписания N 35.
Довод жалобы о том, что согласно накладным и копиям журналов регистрации дезинфекции вся сданная работниками спецодежда проходит предварительную дезинфекцию с последующей стиркой, подтверждающих документов об осуществлении централизованной стирки спецодежды работников в прачечной в срок, установленный предписанием N 35, а также обеспечение рабочих комплектом сменной одежды, материалы дела не содержат.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы о снижении размера назначенного ПАО ААК "Прогресс" штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось и принимало все меры для недопущения распространения COVID-19, несостоятельны.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с характером совершенного ПАО ААК "Прогресс" административного правонарушения и его последствиями, его имущественным и финансовым положением не установлено, в связи с чем прихожу к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, соответствует характеру совершенного ПАО ААК "Прогресс" административного правонарушения.
Административное наказание назначено ПАО ААК "Прогресс" в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.
Постановление о привлечении ПАО ААК "Прогресс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 октября 2020 года.
Из материалов дела следует, что в вину ПАО ААК "Прогресс" вменяется невыполнение пункта 3 предписания N об организации проведения и контроля проведения дезинфекционных мероприятий обученным персоналом, имеющим удостоверения и свидетельство о прохождении обучения, так как контроль проведения дезинфекционных мероприятий в ПАО ААК "Прогресс" проводился лицами, у которых отсутствует профессиональная подготовка и аттестация по вопросам, связанным с дезинфекционной деятельностью.
Однако, в материалах дела имеется справка ДД.ММ.ГГГГ об обучении Алейниковой О.Н., Иванишко Е.А. и Щербаковой Т.В. с 12 мая по 02 июля 2020 года и копии их удостоверений о прохождении обучения по профессии "дезинфектор", выданные им 02 июля 2020 года (л.д.142-148).
Несмотря на то, что удостоверения о прохождении обучения выданы 02 июля 2020 года, то есть после установленного предписанием срока (22.06.2020 г.), необходимо учитывать, что прохождение обучения требует определенного времени.
Согласно справки N 26 от 01 июня 2020 года обучение было начато 12 мая 2020 года, что свидетельствует о том, что меры к исполнению предписания были приняты задолго до окончания срока исполнения предписания.
Таким образом, выводы о невыполнение ПАО ААК "Прогресс" пункта 3 предписания N об организации проведения и контроля проведения дезинфекционных мероприятий обученным персоналом, имеющим удостоверения и свидетельство о прохождении обучения, подлежат исключению из постановления судьи.
Указанные обстоятельства на квалификацию действий ПАО ААК "Прогресс" не влияют, так как в вину юридическому лицу вменяется помимо данного нарушения и иные нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 октября 2020 года подлежит изменению путем исключения указания на невыполнение ПАО ААК "Прогресс" пункта 3 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ об организации проведения и контроля проведения дезинфекционных мероприятий обученным персоналом, имеющим удостоверения и свидетельство о прохождении обучения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им.Н.И. Сазыкина" изменить.
Исключить указание на невыполнение ПАО ААК "Прогресс" пункта 3 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ об организации проведения и контроля проведения дезинфекционных мероприятий обученным персоналом, имеющим удостоверения и свидетельство о прохождении обучения.
В остальной части постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО ААК "Прогресс" Майстренко С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка