Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2021 года №12-595/2020, 12-6/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-6/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горина Н.В., по жалобе Горина Н.В. на постановление Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года, которым Горин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * мин. в *, Горин находился в торговом зале магазина "Хороший", т.е. в общественном месте, закрытом помещении, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".
В жалобе Горин Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что судом было проигнорировано его ходатайство о приобщении к делу видеозаписи нарушения сотрудниками ДПС ст. 24 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования; в постановлении суда в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют имя, отчество судьи и адрес суда; в копии постановления суда штамп "копия верна" стоит поверх печати суда, отсутствуют дата заверения и подпись, должность уполномоченного лица, что является нарушением ГОСТ 7.0.97-2016.
В судебное заседание Горин Н.В. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту его жительства.
Хотя телеграмма не была вручена адресату по причине непроживания Горина Н.В. по указанному им месту жительства, Горин Н.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Оснований для признания обязательным присутствия Горина Н.В., не имеется. Гориным Н.В. направлено суду заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Горина Н.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Горина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Горина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда и подтверждается фотофиксацией правонарушения (л.д 7).
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Горина Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Действия Горина Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Наказание Горину Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горина Н.В. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.
Постановление Губернатора ХМАО - Югры N 48 от 05.05.2020 года об обязанности граждан соблюдать масочный режим при нахождении в общественных местах, является нормативным актом, распространяется на неограниченный круг лиц и обязательно для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В представленной Гориным Н.В. дополнительно вместе с жалобой видеозаписи зафиксирован фрагмент словесного спора Горина Н.В. с сотрудниками ДПС, и данный фрагмент видеозаписи какого-либо доказательственного значения в себе не несет, и никоим образом не свидетельствует о незаконности составленного в отношении Горина Н.В. протокола об административном правонарушении и вынесенного судом первой инстанции постановления.
Довод жалобы Горина Н.В. о том, что судом первой инстанции было проигнорировано его ходатайство о приобщении к делу видеозаписи нарушения сотрудниками ДПС ст. 24 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как в постановлении суда на л.д 20 указано, что Гориным Н.В. суду видеозапись для приобщения к материалам дела не была фактически предоставлена.
То обстоятельство, что по делу не проводилось административное расследование, не является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену вынесенного постановления по делу, так как нарушение масочного режима выявлено визуально сотрудниками полиции и зафиксировано в момент выявления надлежащим образом с помощью фотосьемки, и в связи с этим по данному делу отсутствовала необходимость в проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
То обстоятельство, что в постановлении суда отсутствуют имя, отчество судьи и адрес суда, также не является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену вынесенного постановления по делу.
Довод жалобы о нарушении требований ГОСТ 7.0.97-2016 при оформлении копии постановления по делу, не влияет на законность вынесенного постановления по делу, так как оригинал постановления суда первой инстанции на л.д 18-22 соответствует требованиям процессуального закона.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Кроме того, в жалобе Гориным Н.В. ставятся доводы о необходимости изъятия судом из дела протокола об административном правонарушении, а также передаче судом соответствующему властному органу для расследования указанных нарушений, допущенных сотрудниками ДПС и Когалымским городским судом. Однако, данные доводы не подлежат разрешению, так как закон не допускает возможности изъятия из дела каких-либо документов. Горин Н.В. является дееспособным гражданином, и в случае несогласия с действиями сотрудников ДПС и решениями суда, имеет возможность самостоятельно обратиться с жалобами, обращениями, заявлениями в соответствующие властные органы. Разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года в отношении Горина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Горина Н.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка