Решение Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2017 года №12-595/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 12-595/2017
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Шамкир" Гулиева Н.М.о. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Шамкир",
установил:
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 октября 2017 г. ООО "Шамкир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Законный представитель Общества Гулиев Н.М.о. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на отсутствие доказательств виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа Орешниковой Ю.В., законного представителя Общества Гулиева Н.М.о., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения защитника Общества - адвоката Мательского В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с абз.1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В силу подп. 2 п.1 ст.4 Закона Хабаровского края от 25 ноября 2015 г. N143 "Об ограничениях розничной продажи алкогольной продукции в Хабаровском крае на территории края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День молодежи (27 июня) и в период с 22 часов.
Обществу инкриминировано в вину осуществление розничной продажи алкогольной продукции 27 июня 2017 г. (День молодежи) в 22 час. 40 мин. в магазине <данные изъяты>", принадлежащем ООО "Шамкир", расположенном по <адрес> покупателю ФИО1., а именно: <данные изъяты>, что и послужило поводом к привлечению Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.
При рассмотрении дела судья городского суда, с учетом сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоматериалах, письменных объяснениях ФИО1. и ФИО2., заслушав пояснения сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4., пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не приняв во внимание доводы защитника Арчакова М.-Б.М о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта продажи работником Общества алкогольного напитка 27 июня 2017 г. около 22 час. 40 мин.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о доказанности виновности Общества согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 июня 2017 г. изъятие кассового чека и пивных напитков, реализованных ФИО1., не проводилось, контрольно-кассовый аппарат сотрудниками полиции не проверялся, что не позволяет достоверно установить факт продажи ФИО1. алкогольной продукции в указанные выше месте и время, в том числе, с помощью проведения экспертизы в отношении приобретенной ФИО5 продукции, с целью подтверждения того обстоятельства, что данная продукция является именно алкогольной или спиртосодержащей.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии законного представителя и защитника Общества с обстоятельствами вмененного юридическому лицу административного правонарушения. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении названные лица наличие события правонарушения оспаривали, факт продажи Гладышевой Т.Н. алкогольной продукции ФИО1. отрицали.
Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Обществом допущен факт реализации продавцом Гладышевой Т.Н. 27 июня 2017 г. около 22 час. 40 мин. покупателю ФИО1. пива <данные изъяты>, и следовательно, о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку бесспорных и однозначных доказательств того, что Плосков Н.А. действительно осуществил факт приобретения продукции в указанные выше дату и время, а также что данная продукция является алкогольной либо спиртосодержащей, в материалы дела административным органом не представлено.
Одни объяснения ФИО1 и ФИО2., а также показания допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела судом первой инстанции сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4., с учетом сведений о факте близкого знакомства между собой указанных лиц, при отсутствии иных доказательств по делу, не могут свидетельствовать о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.
Поскольку продукция, приобретенная ФИО1., изъята у него не была, то в настоящее время дело не может быть направлено на новое рассмотрение, невозможно также назначение экспертизы с целью установления продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Шамкир" отменить.
Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление суда.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка