Решение от 30 мая 2014 года №12-595/2014

Дело №12-595/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» на постановление Главного санитарного врача по Республике Коми от ** ** ** года №... по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» по ст. 6.6 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением № ... от ** ** ** года руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, главного государственного санитарного врача по Республике Коми Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский автомеханический техникум» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский автомеханический техникум» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании представитель Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» М.А. Лодыгин доводы жалобы поддержал
 
    Представитель административного органа А.В. Сорокин считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что при проведении плановой выездной проверки 17 марта 2014 года в 10 часов в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» и на основании полученных результатов санитарно-эпидемиологической опенки соответствия результатов исследований, измерений испытаний требованиям государственных исследований, измерений, испытаний от ** ** ** года, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:
 
    Нарушены нормы ст. 11,17 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.
 
    Нарушены    положения СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно–эпидемиологические» требования к организации питания обучающихся и общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»:
 
    - п.6.8. Установлены нарушения в организации питания - в учебном заведении Государственного профессионального образовательного учреждения "Сыктывкарский автомеханический техникум не организовано 5-ти разовое питание для учащихся, находящихся на круглосуточном пребывании (проживающие в общежитии) в соответствии с установленными требованиями):
 
    - в учебном корпусе по ул. ... ежедневно организовано одноразовое горячее питание учащихся - завтрак. В столовой учебного корпуса №... организовано 3-х разовое питание; - в учебном корпусе по ул. ... отсутствует горячее питание в субботу - при обучении учащихся по 6-дневной неделе, столовая в учебном корпусе ... работает 5 дней.
 
    Нарушены положения СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального среднего профессионального образования».
 
    - п.6.5,6.8- Столовая по ул. ... где находятся учащиеся с круглосуточным пребыванием, работает по меню, которое не согласовано руководителем учреждения и управлением Роспотребнадзора но Республике Коми. Должно быть разработано меню с пятикратным приемом пиши.
 
    - п.14.6- Оценку качества блюд в столовой по ул. ... проводит только медицинский работник, в входные дни бракераж вообще не снимается (должна рыть бракеражная комиссия не менее 3х человек).
 
    Нарушены положения СП 2.3.6.1079-01. «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:
 
    - п.5.5-5.6. Плитка на стенах производственных помещений в столовой по адресу ..., местами отпала, покраска на стенах шелушится, что не позволяет проводить качественную влажную уборку.
 
    - п.6.1. Не проводится своевременная замена оборудования - ванны в столовой и учебном корпусе ... отбитой эмалью, что не позволяет качественно проводить ее обработку и дезинфекцию.
 
    - п.6.3. Не исключен контакт сырых и готовых к употреблению продуктом - в холодном цехе, в учебном корпусе ..., где проводится приготовление готовых к употреблению продуктов (холодных закусок), установлен холодильник, где производится хранение свежемороженой рыбы.
 
    Своими действиями (бездействием) Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский автомеханический техникум» нарушил статью 17 Закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, установлены «Санитарно-эпидемиологическими требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45.
 
    Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.
 
    В соответствии с пунктом 6.9 Правил с учетом возраста обучающихся в примерном меню должны быть соблюдены требования настоящих санитарных правил по массе порций блюд (приложение 3 настоящих санитарных правил), их пищевой и энергетической ценности, суточной потребности в основных витаминах и микроэлементах для различных групп обучающихся в общеобразовательных учреждениях (таблицы 1, 3 и 4 приложения 4 настоящих санитарных правил) и учреждениях начального и среднего профессионального образования (таблица 2 приложения 4 настоящих санитарных правил).
 
    Фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню. В исключительных случаях допускается замена одних продуктов, блюд и кулинарных изделий на другие при условии их соответствия по пищевой ценности и в соответствии с таблицей замены пищевых продуктов (приложение 6 настоящих санитарных правил), что должно подтверждаться необходимыми расчетами (п. 6.22).
 
    Выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы. Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится). Результат бракеража регистрируется в "Журнале бракеража готовой кулинарной продукции" в соответствии с рекомендуемой формой (форма 2 приложения 10 настоящих санитарных правил). Вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюда, указанному в меню-раскладке. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков (п. 14.6).
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
 
    Согласно части 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский автомеханический техникум» правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    При этом доводы, положенные в обоснование жалобы о том, что техникум не является учреждением с круглосуточным пребыванием, не является состоятельным, поскольку пунктом 1.6. Устава учреждения, утвержденным приказом Министерства образования РК от ** ** ** г. № ..., предусмотрено, что учреждение самостоятельно в формировании своей структуры и может иметь различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся. Полученными по результатам проверки материалами (акт проверки, стр. №№ ... объяснение заместителя директора О.В. ... от ** ** ** г.) установлено, что в техникуме обучаются, в том числе и дети из малоимущих семей, и дети - сироты, проживающие в организованных учреждением общежитиях. Изложенное свидетельствует о том, что структура и подразделения учреждения, организованные в соответствии с указанным положением Устава, предусматривают условия для круглосуточного пребывания обучающихся (общежития) и их фактическую реализацию. Указанные положения санитарных правил, регулирующих вопросы, связанные с примерным двухнедельным меню, не поставлены в зависимость от режима пребывания обучающихся. Поэтому доводы Заявителя о необоснованности указанного нарушения, также не являются состоятельными. После проведения проверки руководитель учреждения представил в Управление Роспотребнадзора по РК разработанное и утвержденное меню, однако, в силу его многочисленных недостатков, оно не было согласовано Управлением. Названное нарушение в настоящее время до сих пор не устранено. Довод Заявителя о том, что им успешно проводится влажная уборка несмотря на такое состояние стен, не соответствует действительности, противоречит фактическим обстоятельствам дела и даже аргументации Заявителя, изложенной в жалобе на постановление, когда Заявитель сам же ссылается на причину «шелушения» (дефектов лакокрасочного покрытия) стен - попадание влаги. Довод Заявителя о том, что площадь помещения холодного цеха большая, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку исключение встречных потоков должно предусматриваться на уровне планировочных решений, планировкой отдельных помещений (их зонированием), а не действиями персонала в составе одного помещения.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При таких данных, суд не находит законных оснований для отмены постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, главного государственного санитарного врача по Республике Коми № ... от ** ** ** года в отношении должностного лица – директора ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум» ... В.В. по ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление № ... от ** ** ** руководителя Управления Роспотребнадзора по РК, главного государственного санитарного врача по Республике Коми о признании Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский автомеханический техникум» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения, жалобу ... В.В – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья Н.Е. Колосова