Решение от 26 мая 2014 года №12-595/2014

Дело № 12-595/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда                             26 мая 2014 года
 
    ул. Гоголя, 89                            
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чернышева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭкоТрансСервис» по доверенности мудрой О.А. на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1.,
 
установил:
 
    Представитель ООО «ЭкоТрансСервис» по доверенности Мудрая О.А. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1., просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В обосновании заявитель указал, что с постановлением не согласны, полагают его вынесенным необоснованно.
 
    В судебное заседание представитель ООО «ЭкоТрансСервис» не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкарева О.А., действующая по доверенности, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что техническое средство исправно, о чем имеется ответ МБУ «ЦМИРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, выслушав представителя УГИБДД УМВД России по Вологодской области пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЭкоТрансСервис» ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 11 мин. по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км./ч, двигаясь со скорость 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Указанным постановлением Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Указанный пункт ПДД водителем ООО «ЭкоТрасСервис» не был выполнен.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 1 500 рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статьей 1.5 КоАП РФ положение презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих правонарушений работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
 
    Доводы заявителя о том, что водителем было написано заявление о том, что данного правонарушения он не совершал, и данные датчика на автомобиле, которые не показали никакого превышения скорости транспортного средства, не могут выступать основанием к отмене постановления.
 
    Кроме этого согласно ответу МБУ «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» сотрудниками центра проведена проверка специального технического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой некорректной работы устройства в данный период выявлено не было.
 
    На основании изложенного судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в отношении ООО «ЭкоТрансСервис», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЭкоТрансСервис» по доверенности Мудрой О.А. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Копия верна.
 
    Судья                       Е.И.Чернышева