Решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2020 года №12-5946/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 12-5946/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Горячий ключ Краснодарского края по доверенности Ахтырской <ФИО>5. на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 года N 12, вынесенным административной комиссией Саратовского сельского округа, Сироткин <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Сироткин <ФИО>7 обжаловал его в Горячеключевском городском суде Краснодарского края.
Решением судьи Горячеключевского городского суда от 14 сентября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г. Горячий ключ по доверенности Ахтырская <ФИО>8. просила отменить указанное решение суда, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО г. Горячий ключ по доверенности Ахтырскую <ФИО>9 поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, а также Сироткина <ФИО>10 возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции 10.03.2020 г., действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрена административная ответственность физических лиц за нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак, те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2020 года УУП ОМВД России по г. Горячий Ключ составлен протокол в отношении Сироткина <ФИО>16 о том, что <Дата ...> года гр. Сироткин <ФИО>11. повторно допустил нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак, по адресу: ст. Саратовская, ул. Гагарина, а именно нарушение п.1 ч. 5 ст. 5 Закона Краснодарского края от 02 декабря 2004 года N 800-КЗ "О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае", выразившееся в нарушении правил содержания собаки (выгул без поводка).
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сироткина <ФИО>12 дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2020 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Сироткина <ФИО>14 утрачена.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы решения суда.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования г. Горячий ключ Краснодарского края по доверенности Ахтырской <ФИО>15 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка