Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 12-5945/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 12-5945/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району Шахно В.В. и Григорьева Д.Ю. - защитника Сарьяна А.А. на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Шахно В.В. от 21 июля 2020 года N 18810023190002160485 Сарьян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного в размере 500 рублей с применением мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления и задержания транспортного средства TOYOTA CAMRI государственный регистрационный знак 21AQ777.
Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года изменено вышеуказанное постановление. Судья районного суда внес в резолютивную часть постановления дополнения следующего содержания: "Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)".
Судья районного суда также указал, что после оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, автомобиль TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак 21AQ777 подлежит возвращению Сарьяну А.А.
В остальной части судья районного суда оставил постановление от 21 июля 2020 года без изменения.
Кроме того, судья районного суда указал, что решение вступает в законную силу немедленно.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Григорьев Д.Ю. - защитник Сарьяна А.А. просит отменить решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Шахно В.В. просит отменить решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено без полного исследования всех материалов дела.
В судебное заседание старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Шахно В.В. и Сарьян А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении обжалуемого решения.
Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.
Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 июля 2020 года в 16 часов 20 минут по <Адрес...> Сарьян А.А., не имея постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение п. 35 Условий, эксплуатировал автомобиль <...> зарегистрированном в Республике Армения, при отсутствии при себе документа, подтверждающего таможенное оформление указанного транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации (таможенной декларации, документа, подтверждающего уплату таможенных пошлин, налогов).
Вина Сарьяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия Сарьяна А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с выводами судьи районного суда о внесении в резолютивную часть постановления изменений, касающихся порядка оплаты Сарьяном А.А. стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также возврата ему транспортного средства после произведения такой оплаты.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Из системного толкования требований статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с другими положениями данного Кодекса следует, что задержание транспортного средства допускается до устранения причин его задержания и не связано с порядком и сроком оплаты лицом (владельцем транспортного средства) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
В связи с чем, возврат задержанного транспортного средства только после оплаты Сарьяном А.А. стоимости его перемещения и хранения, не может отвечать цели административного наказания, а также недопустим в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья районного суда неверно указал, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года вступает в законную силу немедленно по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статей 30.9, 30.2 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, имеющими право обжалования, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003 года, 24.12.2003 года, разъяснил, что если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, вынесенное судьей районного суда решение, после рассмотрение жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Шахно В.В. от 21 июля 2020 года, не вступило в законную силу, и могло быть обжаловано участниками производства по делу в суд вышестоящей инстанции (в данном случае - краевой суд) в порядке, установленном ст.ст.30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении решения судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарьяна А.А. подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Сарьяна Андрея Аванесовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из текста решения судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года следующее:
"Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
После оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> возвратить Сарьяну Андрею Аванесовичу.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Григорьева Д.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно".
В остальной части решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району Шахно В.В. и Григорьева Д.Ю. - защитника Сарьяна А.А. - без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
