Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-594/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Ахмерова ФИО1, жалобу ФИО2 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахмерова ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года, Ахмеров М.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года по жалобам Ахмерова М.М. и ФИО4. решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года отменено, дело по жалобам с дополнениями Ахмерова М.М. и ФИО5. на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Обсудив возможность рассмотрения жалоб в отсутствие надлежаще извещенных Ахмерова М.М., собственника автомобиля ФИО6., второго водителя ФИО7., его представителей Аминовой Л.Э., Аглиева В.Х., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, выслушав защитника Ахмерова М.М. - Файзуллина М.М., потерпевшую ФИО8., поддержавших жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению на 18 июня 2020 года в 14.00 ч с вызовом лиц, участвующих в деле (т. 1, л.д. 218).

При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении о времени и месте рассмотрения 18 июня 2020 года в 14.00 ч дела об административном правонарушении в отношении Ахмерова М.М. защитника Файзуллина М.М., ордер которого на представление интересов Ахмерова М.М. имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 54).

Рассмотрением дела судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан без участия защитника нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности - Ахмерова М.М., предусмотренные ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. Судьей первой судебной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ахмерова М.М.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ахмерова М.М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 05 июля 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 05 июля 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, возврат дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции невозможен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахмерова М.М. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просьба Ахмерова М.М. об отмене определения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения, поскольку данное определение не подлежит обжалованию, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают обжалование определений, разрешающих указанные вопросы и не препятствующих движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобы с дополнениями Ахмерова ФИО9 и ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ахмерова ФИО11 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка