Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 12-594/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 12-594/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника полиции ОМВД России по г. Нягани Кнышова Е.В. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болкисева Н.Н.,
установил:
постановлением судьи Няганского городского суда от 20 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болкисева Н.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением начальник полиции ОМВД России по г. Нягани Кнышов Е.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку вина Болкисева Н.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда в постановлении сослался на отсутствие доказательств виновности Болкисева Н.Н. в правонарушении.
Вместе с тем, судом не учтено, что в деле имеются протокол об административном правонарушении от (дата), согласно которому Болкисев Н.Н., находясь в магазине (адрес), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - маску; рапорт сотрудника полиции (ФИО)1 о нарушении Болкисевым Н.Н. пункта 1 постановления Губернатора автономного округа о предотвращении распространения новой коронавирусной инфекции; объяснение сотрудника полиции (ФИО)2; объяснение Болкисева Н.Н. о признании им вины в совершенном правонарушении полностью и пояснении причины его совершения (маска была им забыта).
Данным доказательствам оценка судьей городского суда не дана, что является нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болкисева Н.Н. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
