Решение Нижегородского областного суда от 16 августа 2018 года №12-594/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 12-594/2018
г. Нижний Новгород 16.08.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Офицерова И.А. по делу об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Офицерова И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.04.2018года Офицеров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.04.2018года Офицеров И.А. просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Он не должен нести ответственности, т.к. предписание незаконно и он помещение отдал в пользование другому лицу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Офицерова И.А., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области N13 от 17.01.2018года в период с 26.02.2018года по 28.02.2018года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Офицерова И.А., целью которой являлось проверка соблюдения требований предписания об устранении выявленных нарушений от 17.11.2017года N232/2. Предписано было произвести демонтаж вывесок с главного (уличного) фасада объекта культурного наследия регионального значения - "Дом "Стахановцев<адрес>находится в долевой собственности у Офицерова И.А.). Установлено, что вывеска с дверного заполнения уличного входа в помещение П17 со стороны <адрес> с режимом работы "Продукты от Палыча" и "Ладушка аптечный пункт", вывески, расположенные по обе стороны от входа "Аптека" и "Русские деньги", вывески над входом "Русские деньги центр займа",, "Ладушка" и "Аптека низких цен", вывески с крайней левой части уличного фасада на уровне первого этажа: "Ладушка", "продукты от Палыча", "Торты пирожное кулинария пироги пельмени вареники www.palich.ru" не демонтированы. Вывеска "Деньги здесь" демонтирована, т.е. предписание Управления от 04.12.2017года N232/2 в полном объеме Офицеровым И.А. в установленный срок до 01.02.2018года не выполнено, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.
Вина Офицерова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2018года, предписанием от 07.11.2017года, актом государственного контроля N13/1 от 28.02.2018года, выпиской ЕГРН, фотоматериалами, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о доказанности вины Офицерова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Что же касается доводов жалобы Офицерова И.А. об отмене постановления суда первой инстанции по тем основаниям, что отсутствует состав административного правонарушения. Он не должен нести ответственности, т.к. предписание незаконно и он помещение отдал в пользование другому лицу, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Субъект ответственности по делу, также определен верно.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Офицерова И.А. допущено не было.
Нарушений норм материального права также не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.04.2018года оставить без изменения, жалобу Офицерова И.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка