Решение от 28 мая 2014 года №12-594/2014

Дело № 12-594/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
28 мая 2014 года                                 г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    ТАРАТИНА А.В., <данные изъяты>,
 
    на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 09.04.2014 г., которым Таратин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 09.04.2014 г. Таратин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
        Согласно указанному постановлению 09.04.2014 г. в 13-25 по адресу: г.Сыктывкар, ..., водитель Таратин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства.
 
    Таратин А.В. подал жалобу на приведенное постановление, в обоснование которой указал следующее. Автомобиль <данные изъяты>, 1985 года выпуска, которым он управлял, оснащен безинерционными ремнями безопасности, и в момент остановки ремень был застегнут, но настроен не под его телосложение, а под человека крупнее, из-за чего у инспекторов, едущих следом за ним и фиксирующих все происходящее на видеорегистратор, могло сложиться ложное впечатление о нарушении им п.2.1.2 ПДД РФ, которого он не совершал.
 
    В судебном заседании Таратин А.В. поддержал доводы жалобы.
 
    Сотрудник ГИБДД Ветошкин И.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Таратина А.В. и вынесший оспариваемое постановление, пояснил, что нарушение было обнаружено при движении за автомобилем под управлением Таратина А.В. Мотивированных комментариев относительно доводов жалобы об особенностях ремней безопасности автомобиля, которым управлял заявитель, не высказал в связи с тем, что с момента оформления материала прошло значительное время.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 
    Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В данном случае при рассмотрении дела не опровергнуты доводы Таратина А.В. о том, что при движении он был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Так, представленная в материалах видеозапись, по существу являющаяся основным доказательством нарушения, недостаточно информативна, поскольку она произведена из патрульного автомобиля в движении позади автомобиля под управлением Таратина А.В. По убеждению судьи, видеозапись не может являться достаточным и достоверным доказательством наличия события и состава административного правонарушения в содержащихся на ней действиях Таратина А.В.
 
    На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом приведенных обстоятельств и перечисленных норм следует отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить жалобу Таратина А.В.
 
    Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 09.04.2014 г. о привлечении Таратина <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, прекратить производство по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
 
Судья                                     И.И.Олейник