Решение от 30 июля 2014 года №12-594/14

    Дело №12-594/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 30 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алабина А.В., защитника Тейдер Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Тейдер Е.В. в интересах Алабина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 25.06.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алабина А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Защитник Тейдер Е.В., действующий в интересах Алабина А.В. на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 25.06.2014 года о привлечении Алабина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Алабин А.В., его защитник Тейдер Е.В., судебном разбирательстве доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, дополнений не имели, защитник Тейдер Е.В. дал пояснения после исследования материалов дела и опроса в судебном разбирательстве свидетеля ФИО1, согласно которым у него имеются замечания к постановлению мирового судьи, в том, что оно неполно, необъективно, так как, в деле имеются нюансы, доверитель проходил самостоятельно освидетельствование в течении двух часов, поэтому он считает, что он выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, время, в течении которого, его необходимо пройти, нигде не регламентируется, права ему должны были разъясняться только в присутствии понятых, чего не было сделано, в постановлении установлен факт нарушения, и в обоснование указаны протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые не могут быть доказательствами виновности, так как, они не предусмотрены, а указаны мировым судьей «до кучи», ошибочно, как и объяснения должностного лица, поскольку, это его личная инициатива, должностное лицо, не имеет права собирать и представлять доказательства, а только фиксирует факт, в постановлении не дана оценка его пояснениям и Алабина А.В., постановление вынесено шаблонно, в нем не отражены их доводы указанные им в судебном заседании и впоследствии в жалобе, что подтверждает производимая им аудиозапись судебного заседания, считает, что в действиях Алабина А.В. нет состава, поскольку он прошел освидетельствование. Алабин А.В. по существу вменяемого нарушения и доводам жалобы, дал пояснения, согласно которым следует, что его действительно останавливали сотрудники полиции, при обстоятельствах указанных в протоколе и в присутствии понятых предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом и собственноручно указал в протоколах о своем отказе, в связи с тем, что он торопиться домой, прав ему не разъясняли, последствия отказа, а именно предусмотренное за это законом наказание в виде лишения прав управления ему не разъясняли, иначе, он бы согласился его проходить, вернувшись домой, он ознакомился с вменяемой ему статьей и поехал самостоятельно проходить освидетельствование, согласно результатам которого, он был трезв. На вопросы судьи пояснил, что в предъявленных ему на обозрение протоколах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, имеются его подписи, в том числе, за разъяснение ему процессуальных прав, однако, данные права ему не разъяснялись, за что ставил подписи в процессуальных документах не читал, так как, ему об этом не говорил ИДПС, а сказал просто расписаться, самостоятельно решить вопрос о необходимости прочтения не счел необходимым, при этом, давления на него, препятствий для ознакомления с документами, ИДПС не оказывали, но он счел за личное оскорбление подозрение его в употреблении наркотиков, поэтому не видел смысла проходить освидетельствование, как и указывать сотрудникам полиции реальные причины своего отказа, которые у него имелись, также пояснил, что закончил обучение и получил водительское удостоверение в декабре 2013 года, раздел административной практики при прохождении им курса подготовки у него был, но он не обязан знать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он вообще не относиться к водителю, как и не обязан выполнять требование инспектора о немедленном прохождении освидетельствования, содержание п.2.3.2 ПДД РФ ему не знакомо, проходить освидетельствование, объяснить сотрудникам полиции причину отказа, у него не было ни смысла, ни желания, поскольку он был абсолютно уверен в своей правоте. Ходатайство защитника рассмотрено по существу с вынесением определения.
 
    Должностное лицо, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, дал пояснения по существу дела, согласно которым, изначально пояснил, что помнит только лицо присутствующего в судебном разбирательстве Алабина А.В., в отношении которого составлялся административный материал, но подробности событий не помнит, после начала разговора в судебном разбирательстве Алабина А.В., события, связанные с данным лицом вспомнил, изложил их в своих пояснениях, согласно которым на <адрес> им был остановлен автомобиль «Хонда Интегра» темного цвета, который двигался по <адрес>, Алабин А.В. сидел в автомобиле вместе с девушкой, оба были не пристегнуты ремнями, за что и были остановлены, в ходе общения с водителем Алабиным А.В. были выявлены признаки поведения не соответствующие обстановке, а именно, ему приходилось постоянно повторять вопросы, он думал, молал, потом начинал говорить, и так на протяжении всего общения, что вызвало у него подозрение, кроме того, постоянно пытался уйти от общения с инспекторами и из патрульного автомобиля, в свою машину к девушке, откуда его приходилось идти приглашать, понятые были приглашены, ему разъяснялись не только права и последствия отказа, но и то, что в случае его отказа, автомобиль будет помещен на арест площадку, но он все равно отказался.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Алабин А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, по данному факту составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу, протокол подписан понятыми, должностным лицом, Алабиным А.В.. замечания на протокол отсутствуют, копия протокола ему вручена, основанием к отстранению послужило поведение не соответствующее обстановке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут, Алабин А.В. являясь водителем транспортного средства «HONDA INTEGRA», государственный номер №, в <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении Алабина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Алабина А.В. соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу Алабину А.В. разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись, в объяснениях Алабин А.В. собственноручно указал, что «торопится домой», протокол подписан Алабиным А.В. без замечаний, ходатайства отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Алабин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе, протокол подписан понятыми, Алабиным А.В., замечания на протокол отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
        Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HONDA INTEGRA», государственный номер №, передан на хранение специализированной автостоянке, расположенной по адресу г.<адрес> протокол подписан понятыми, должностным лицом, Алабиным А.В., замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Хабаровска 25.06.2014 года вынесено постановление о привлечении Алабина А.В. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Алабин А.В. не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), пояснениями свидетеля ФИО1, иными материалами дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Алабиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Алабина А.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
        Наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.
 
    Доводам Алабина А.В., и его защитника, данным при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.
 
        Доводы жалобы, пояснения Алабина А.В., его защитника в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы, во внимание не принимаю, нахожу их способом защиты, избранным с целью избежать административной ответственности, с учетом подтверждения в судебном разбирательстве Алабиным А.В. факта отказа от прохождения освидетельствования, считаю, избранную позицию по защите своих прав и интересов его личным волеизъявлением, а доводы жалобы, нахожу необоснованными и надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и не содержат оснований для отмены постановления. Пояснения защитника и Алабина А.В. в судебном разбирательстве, нахожу основанными на неверном толковании норм права, поскольку факт самостоятельного прохождения освидетельствования на состояние опьянения и его результаты, при установленном факте его отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку данная обязанность водителя закреплена п.2.3.2 ПДД РФ. Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского освидетельствования, Алабиным А.В., его защитником не представлены. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено. Признаков фальсификации представленных суду материалов в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     С учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, оснований для снижения размера назначенного наказания, не усматриваю.
 
    Таким образом, на основании изложенного, жалоба защитника Тейдер Е.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Хабаровска от 25.06.2014 года о привлечении Алабина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника Тейдер Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.