Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-594/13-2014г.
№ 12-594/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апалькова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного заседания №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 56 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1 – ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Апалькова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного заседания №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Апальков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 56 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Апальков А.В. подал жалобу, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить виде отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, не явилось. О слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, по доверенности Исакова А.П. поддержала доводы жалобы по изложенный в ней основаниям и просила её удовлетворить.
В судебное заседание представитель контрольно-счетной палаты <адрес> по доверенности Грушко И.М. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 Закона Курской области от 04.01.2003 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» невыполнение должностным лицом, руководителем организации или общественного объединения, юридическим лицом законных требований должностного лица органа местного самоуправления или депутата представительного органа муниципального образования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что Апальков А.В. является председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности в случае ненадлежащего исполнения комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> своих обязательств.
В силу п.п.1,2,3 статьи 15 Закона Курской области от 21.09.2011 г. № 72-ЗКО (в ред. от 23.08.2013 г.) «О Контрольно-счетной палате Курской области» контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Курской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Курской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление Контрольно-счетной палаты подписывается председателем Контрольно-счетной палаты либо его заместителем. Органы государственной власти и государственные органы Курской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.
Согласно п. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пунктом 3 ст. 108 ГПК РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты <адрес> (п. 1.19) контрольно-счетной палатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, направленных в 2010-2012 г.г., прошедшем периоде 2013 г. на уличное освещение, капитальный ремонт и обслуживание сетей уличного освещения», по результатам которого были выявлены нарушения и недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было выдано представление за № в соответствии с которым в предлагалось разработать план мероприятий по устранению выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений, обеспечить соблюдение требований Бюджетного кодекса РФ в части целевого характера использования бюджетных средств, соблюдение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, соблюдение требований ГК РФ и условий заключения муниципальных контрактов; взыскать с ИП ФИО4 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4746 руб. 62 коп., в установленном порядке привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, отмеченные в акте по результатам контрольного мероприятия и о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в течение одного месяца со дня получения представления.
Указанное представление получено комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, мировым судьей правильно определено, что о результатах рассмотрения и принятых мерах председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> должен был сообщить не поздней ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями.
Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что сообщение председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было направлено в Контрольно-счетную палату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые в своей совокупности и взаимосвязи подтвердили факт того, что председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Апальков А.В. о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ и принятых мерах не сообщил в Контрольно-счетную палату <адрес> в течение установленного срока.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует санкции ч.1 ст. 56 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1 – ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.
Довод жалобы о том, что срок ими не пропущен, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были праздничные дни, в связи с чем, срок для дачи ответа продлевается основаны на неверном толковании норм права.
Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Апалькова А.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.
Судья:
