Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-593/2021

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей ФИО6 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] потерпевшая ФИО6 просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не приняты во внимание все обстоятельства совершения ДТП ФИО4, предусмотренных не только ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и назначить наказание соответствующее тяжести содеянного административного правонарушения и избежания подобных ситуаций в дальнейшем.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должна создаваться опасность для других участников дорожного движения.

Согласно примечаниям к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 8:10, у [адрес] [адрес] [адрес] ФИО5, управляя а/м ЗАЗ Chance г.р.з. [номер], нарушив п. 8.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО6, которая получила повреждения, составившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО4 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Кстовского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО5 административного наказания судьей городского суда в совокупности не в полной мере учтены тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность правонарушителя и другие обстоятельства дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из приведенной выше нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования указанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Между тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшего установлено, что указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так судья первой инстанции назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, основываясь на факте отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств по отсутствию однородных правонарушений материалы дела не содержат, этот вопрос судьей первой инстанции не проверялся.

Кроме того, судьей не учтены обстоятельства совершенного правонарушения, которые прямо следуют из представленного видеоматериала.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка