Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года №12-593/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 12-593/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калитенко В.Г. Овчинникова А.И. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калитенко ВГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г. Калитенко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Калитенко В.Г. Овчинников А.И. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф.
Калитенко В.Г. и его защитник Овчинников А.И., потерпевшая Бабикова У.В., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 11 июня 2020 г. в 10 час. 20 мин. водитель Калитенко В.Г., управляя автомобилем Хундэй Солярис, государственный регистрационный знак N..., двигаясь по адрес в северном направлении, в пути следования напротив N... не предоставил преимущество пешеходу Бабиковой У.В., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Бабиковой У.В.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта N... от 15 июля 2020 г. у Бабиковой У.В. имелись повреждения в виде .... Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (л.д. 21-22).
Факт совершения Калитенко В.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N... от 4 августа 2020 г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 24);
- сообщениями о ДТП (л.д. 1, 3);
- рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку З от 11 июня 2020 г. (л.д. 2);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июня 2020 г. (л.д. 4-7);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2020 г. (л.д. 8);
- объяснением Калитенко В.Г. (л.д. 9);
- объяснением Бабиковой У.В. (л.д. 10);
- фототаблицей (л.д. 12, 13)
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2020 г. (л.д. 18);
- заключением эксперта N... от 15 июля 2020 г. в отношении Бабиковой У.В. (л.д. 21-22);
- пояснениями Калитенко В.Г. и потерпевшей Бабиковой У.В., данными в суде первой инстанции.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи о виновности Калитенко В.Г. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий Калитенко В.Г., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Бабиковой У.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Калитенко В.Г., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Калитенко В.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАПРФ цели административного наказания. Наказание лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Калитенко В.Г. о наличии вины в произошедшем ДТП, в том числе, в действиях потерпевшей; факт оказания помощи потерпевшей его подзащитным; указание на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает возможности Калитенко В.Г., который является пенсионером, пользоваться садовым участком, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административной ответственности Калитенко В.Г. путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.
При назначении Калитенко В.Г. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, на которые делается ссылка в настоящей жалобе, и другие обстоятельства дела.
Учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений оснований для изменения вида назначенного лицу административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калитенко ВГ оставить без изменения, жалобу его защитника Овчинникова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно посоле вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка