Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 декабря 2020 года №12-593/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-593/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аврамкина Д.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 18.07.2020, вынесенное в отношении Аксеновой Ксении Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2020 Аксенова К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 11.07.2020 в г. Сургуте находилась в общественном месте (в помещении кафе) без соблюдения правил поведения, установленных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в связи с введе-нием на территории автономного округа режима повышенной готовности.
Защитник Аврамкин Д.А. в интересах Аксеновой К.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с его незаконностью. В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает, что Аксенова К.С. не причастна к совершению вменённого ей административного правонарушения, так как на дату события административного правонарушения находилась за пределами Российской Федерации, постоянно проживает в Австралии - из Российской Федерации выехала 23.11.2017 и до настоящего времени в Российскую Федерацию не въезжала, что подтверждается данными погранслужбы ФСБ России, копией загранпаспорта Аксеновой К.С. и иными документами. О вынесенном в отношении Аксеновой К.С. постановлении по делу об административном правонарушении стало известно её матери, получившей копию судебного акта по почте.
Аксенова К.И. и Аврамкин Д.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не ходатайствовали, однако их участие в рассмотрении жалобы не яв-ляется обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 1.6 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с сущест-венным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.
Личность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть надлежащее уста-новление личности лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении и проверено судьёй при рассмотрении дела.
При производстве по делу об административном правонарушении не допус-кается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).
Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном право-нарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В случае неправильного составления протокола и оформления других ма-териалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об админи-стративном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвраще-нии протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях").
По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие ука-занного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остав-лено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об админи-стративном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган, к должност-ному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведом-лением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
При производстве по настоящему делу приведённые выше требования закона не соблюдены.
Так, личность лица, привлекаемого к административной ответственности по рассматриваемому делу, надлежащим образом не установлена.
Составленный в отношении Аксеновой К.И. протокол об административном правонарушении, приложенные к протоколу письменные объяснения от имени Аксеновой К.И. имеют явные исправления в дате рождения этого лица. Исправ-ленная в данных документах дата рождения лица не соответствует дате рождения того же лица, указанной в рапорте сотрудника полиции о выявлении администра-тивного правонарушения.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал возвращению органу, должност-ному лицу, которые составили протокол. Однако судьёй на стадии подготовки к рассмотрению дела это сделано не было и такая возможность утрачена.
В материалах настоящего дела не имеется сведений о надлежащем извещении Аксеновой К.И. судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Наличие в деле заявления от имени Аксеновой К.И. о рассмотрении данного дела без её участия, представленное административным органом в Сургутский городской суд вместе с протоколом об административном правонарушении, не освобождало судью от выполнения обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмот-рения дела об административном правонарушении.
Поскольку личность лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом не установлена и судьёй незаконно составленный в отношении Аксеновой К.С. протокол об адми-нистративном правонарушении положен в основание постановления о назначении этому лицу административного наказания, в связи с чем данный протокол под-лежит исключению из числа доказательств по делу об административном право-нарушении, постольку оспариваемое постановление подлежит отмене, а произ-водство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2020, вынесенное в отношении Аксеновой Ксении Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка