Решение от 26 июня 2014 года №12-593/14

    Дело №12-593/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на определение по делу
 
об административном правонарушении
 
26 июня 2014 года г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А.,
 
    с участием старшего помощника Кировской межрайонной природоохранной прокуроры Новоселовой М.С.,
 
    представителя Департамента лесного хозяйства Кировской области Глушкова В.Г.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20-130, протест заместителя Кировского межрайонного природоохранного прокурора { ... } А.Е. на постановление № 05-02 от {Дата изъята} г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении { ... } ООО { ... }» Ердякова С. Л.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с постановлением главы департамента лесного хозяйства Кировской области, заместителя главного лесного инспектора в Кировской области { ... } К.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05-02 от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица { ... } ООО { ... }» Ердякова С.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заместителем Кировского межрайонного природоохранного прокурора { ... } А.Е. на постановление принесен протест, согласно которому постановление заместителя главы департамента лесного хозяйства Кировской области, заместителя главного инспектора в Кировской области полагает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В ходе проведенной в феврале 2014 г. Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выявлено использование ООО { ... }» лесных участков без заключения в установленном законодательством порядке договоров аренды лесных участков и разработки проектов освоения лесов. ООО «{ ... }» предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением № 6/11 от 21.12.2011 г. Местонахождение охотничьих угодий – {Адрес изъят}. Границы охотугодий закреплены данным соглашением. Площадь охотничьих угодий составляет 13,62 тысячи гектар. Данные охотничьи угодья расположены на землях лесного фонда, а именно в границах { ... }, что подтверждается выпиской из лесохозяйственного регламента указанного лесничества (карта-схема лесничества). В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05-02 от {Дата изъята} г. дана оценка только отсутствию факта самовольного занятия лесных участков, который не являлся предметом возбуждения дела об административном правонарушении. Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица { ... } ООО «{ ... }» вменяется самовольное использование лесных участков без специального разрешения на их использование. Подтверждением использования лесных участков являются выдача ООО «{ ... }» разрешений на добычу охотничьих ресурсов; проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и созданию охотничьей инфраструктуры. ООО «{ ... }» ежегодно в соответствии с охотхозяйственным соглашением на лесных участках проводятся различные биотехнический мероприятия. Вместе с тем, ООО «{ ... }» договоры аренды лесных участков, на которых расположены предоставленные в пользование охотничьи угодья, использующихся обществом для добычи охотничьих ресурсов, не заключены. Общество своевременно обязанность, установленную законом, по получению правоустанавливающих документов, подтверждающих право аренды на данные участки, не исполнило. Проекты освоения лесов не разработаны и не прошли государственную экспертизу. Арендная плата за пользование участками лесного фонда охотпользователем не уплачивается. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований лесного законодательства, о чем свидетельствует сам факт правонарушения, и непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения. Не заключение договоров аренды лесных участков и отсутствие прошедших государственную экспертизу проектов освоения лесов нарушает законные интересы РФ как собственника лесного фонда, а также вследствие не проведения противопожарных мероприятий в лесах в соответствии с проектов их освоение ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, создается опасность причинения вреда окружающей среде. В действиях { ... } ООО «{ ... }» Ердякова С.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, т.е. самовольное использование лесных участков без специального разрешения на их использование. Поскольку ООО «{ ... }» являлось охотпользователем лесных участков, расположенных в границах охотничьих угодий, оно обязано было соблюдать требования, установленные Лесным Кодексом, использовать лесные участки на основании договоров аренды. { ... } ООО «{ ... }» является субъектом вмененного административного правонарушения, т.к., являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в обществе, договоры аренды лесных участков не заключил, тем самым самовольно использовал лесные участки, расположенные в границах охотничьих угодий общества (на основании охотхозяйственных соглашений). Просят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 05-02 от {Дата изъята} по 7.9 КоАП РФ в отношении должностного лица – { ... } ООО «{ ... }» Ердякова С.Л. отменить, вернуть административный материал на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства Кировской области.
 
    В судебном заседании старший помощник Кировской межрайонной природоохранной прокуратуры Новоселова М.С. поддержала доводы, изложенные в протесте. Так же указав, что поскольку сроки привлечения к административной ответственности должностного лица истекли, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ердяков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Ердяков С.Л. надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель Департамента лесного хозяйства Глушков В.Г. не возражает против удовлетворения протеста в части прекращения производства по делу за истечением срока привлечения к ответственности, поскольку это не ухудшает положение должностного лица.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «{ ... }» дела об административном правонарушении имели место {Дата изъята}
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 г. следует, что в ходе проведенной Кировской межрайонной природоохранной прокуратурой проверке исполнения законодательства при использовании лесного фонда выявлено использование ООО «{ ... }» лесных участков без заключения в установленном законодательстве порядке договоров аренды лесных участков и разработки проектов освоения лесов. ООО «{ ... }» осуществляет выдачу договоров на оказание услуг в сфере охотнического хозяйства (путевок); проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и создании охотничьей инфраструктуры. Вместе с тем, ООО «{ ... }» договор аренды лесного участка, на котором расположены предоставленные в пользование охотничьи угодья, использующихся обществом для добычи охотничьих ресурсов, не заключены. Проекты освоения лесов не разработаны и не прошли государственную экспертизу. Арендная плата за пользование участками лесного фонда охотпользователем не уплачивается. Таким образом, не заключение договоров аренды лесных участков и отсутствие прошедших государственную экспертизу проектов освоения лесов нарушает законные интересы РФ как собственника лесного фонда, а также вследствие не проведения противопожарных мероприятий в лесах в соответствии с проектами их освоения ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, создает опасность причинения вреда окружающей среде.
 
    Статьей 36 Лесного кодекса РФ установлено, что леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «{ ... }» представлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением № 6/11 от 21.12.2011 г., которые расположены на землях лесного фонда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Из охотхозяйственного соглашения № 6/11 от 21.12.2011 г. не усматривается обязанность ответчика по заключению договора аренды земельного участка.
 
    Не предусмотрено понуждение к заключению договора аренды и Лесным кодексом РФ, ст. 36 которого указывает на заключение договора аренды земельного участка как на условие пользования охотничьими угодьями.
 
    Кроме того, в соответствии с приказом Рослесхоза от 28.07 № 319 «Об утверждении порядка подготовки и заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды земельного участка» заинтересованное в получении права на заключение договоров аренды лесного участка лицо, подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 18). По результатам рассмотрения заявления выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе (статья 23).
 
    Из указанного Порядка следует, что заключение договора аренды возможно при соблюдении определенных условий и с согласия арендодателя.
 
    Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях { ... } ООО { ... }» Ердякова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления о прекращении производства по делу.
 
    Доводы старшего помощника прокурора Новоселовой М.С. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судом в данном случае приняты быть не могут.
 
    При таких обстоятельствах, доводы протеста заместителя Кировского межрайонного природоохранного прокурора на постановление № 05-02 от {Дата изъята} о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении { ... } ООО «{ ... }» Ердякова С.Л. не могут являться основанием для пересмотра обжалуемого постановления, а протест удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главы департамента лесного хозяйства Кировской области, заместителя главного лесного инспектора в Кировской области { ... } К.Г. № 05-02 от {Дата изъята} в отношении должностного лица – { ... } ООО { ... }» Ердякова С. Л. по ст. 7.9 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя Кировского межрайонного природоохранного прокурора { ... } А.Е. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Волкоморова Е.А.