Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-592/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Четина Александра Владимировича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.03.2021 Четин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Четин А.В. просит об отмене данного постановления, полагая его незаконным.

В судебном заседании в краевом суде Четин А.В. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Четина А.В., исследовав дело об административном правонарушении, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28).

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 в 14 часов 35 минут сотрудником полиции З. вынесено постановление о направлении Четина А.В. на медицинское освидетельствование на предмет выявления в организме каких-либо запрещенных либо ограниченных в свободном обороте наркотических средств, психотропных веществ, иных синтетических психостимуляторов.

Основанием для составления в отношении Четина А.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 18.03.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: **** Четин А.В., находясь в служебной автомашине, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции: отказался проследовать в здание наркологического отделения ГБУЗ ПК "Больница Коми-Пермяцкого округа" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Привлекая Четина А.В. к административной ответственности по указанной норме, судья городского суда пришел к выводу о доказанности совершения вмененного правонарушения.

С принятым по делу постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

В качестве задач производства по делам об административных правонарушениях статья 24.1 КоАП РФ указывает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств виновных действий Четина А.В. судья городского суда указывает, в том числе, рапорты сотрудников полиции Щ., З., акт медицинского освидетельствования а состояние опьянения.

При этом судья городского суда, указывая на содержание акта от 18.03.2021 N 449, в котором зафиксирован отказ Четина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не принял данное обстоятельство во внимание, равно как и рапорты сотрудников полиции, из которых следует, что Четин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотических средств, по доставлении в наркологическое отделение отказался выполнять требования сотрудника полиции, а именно выйти из салона автомобиля и пройти в кабинет врача-нарколога (в дальнейшем с применением физической силы был препровожден в кабинет врача-нарколога, где отказался проходить освидетельствование).

Судья городского суда фактически не исследовал, чем был вызван отказ Четина А.В. выйти из патрульного автомобиля по прибытии в наркологическое отделение, при том, что в судебном заседании в городском суде Четин А.В. пояснил отказ выйти из автомобиля тем, что полагал действия сотрудников полиции незаконными.

Между тем, из материалов дела следует, что такие действия Четина А.В. направлены на отказ от выполнения требования по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в дальнейшем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из представленной к жалобе видеозаписи, на требование сотрудника полиции пойти на медицинское освидетельствование Четин А.В., находясь в патрульном автомобиле, ответил отказом.

При том, что из представленных доказательств, включая видеозапись, следует, что целью направления на медицинское освидетельствование являлось установление наличия или отсутствия в организме Четина А.В. каких-либо запрещенных или ограниченных в обороте веществ и средств, Четин А.В. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, что подчеркнул сотрудник полиции, предъявляя Четину А.В. требование выйти из автомобиля. Это же обстоятельство подтверждает постановление о направлении на медицинское освидетельствование.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму, устанавливающую ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в таком случае, а именно, часть 1 ст.6.9 названного Кодекса предусматривает наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно имеющимся документам 18.03.2021 в отношении Четина А.В. также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому в указанную дату около 15 часов 05 минут Четин А.В., находясь в наркологическом отделении ГБУЗ ПК "ББКПО" по адресу: **** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.03.2021, вступившим в законную силу, Четин А.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При том, что действия Четина А.В., вмененные ему согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, были направлены на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при наличии специальной нормы, предусматривающей административную ответственность за такое деяние, оно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не образует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.03.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Четина Александра Владимировича - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка