Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-592/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Поколение" Куликова Р.А. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Поколение" Куликова РА,

УСТАНОВИЛ:

заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) ФИО 11 февраля 2021 г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Поколение" (далее - ООО ММК "Поколение", Общество) Куликова Р.А. составлен протокол от административном правонарушении N... по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. директор ООО ММК "Поколение" Куликов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, директор общества с ограниченной ответственностью "Поколение" Куликов Р.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО "Поколение" Куликов Р.А., ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо Товкач А.А. в судебном заседании просил оставить судебное постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июня 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, (передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, в Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление ФССП по РБ) 08 июня 2020 г. (вх. N...) поступило обращение ФИО2 на действия ООО МКК "Поколение", в ходе рассмотрения которого в адрес Общества был направлен запрос от 17 июня 2020 г. N... о предоставлении информации о способах взаимодействия с ФИО2.

Согласно ответу ООО МКК "Поколение" от 03 июля 2020 г. N... установлено следующее.

Между ООО МКК "Поколение" и ФИО2 заключен договор займа от 16 мая 2020 г. N....

Взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, ООО МКК "Поколение" не осуществлялось. Третьи лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО МКК "Поколение" не привлекались.

На адрес электронной почты ФИО2 (...) с адреса электронной почты ... (данная электронная почта также указана как контактная в текстовом сообщении, полученном с телефонного номера ... ФИО2, 13 июля 2020 г. в 13.31, поступило сообщение с предложением урегулировать вопрос долга с ... в добровольном порядке и получения скидки для погашения займа, с указанием телефонов для связи (N..., N...), при этом, неустановленное лицо не указало фамилии лиц, действующих от имени и в интересах кредитора, а также ввело в заблуждение о последствиях неисполнения обязательства для должника предложением: "Кредитор ответственности за взыскание третьими лицами не несет".

17 июня 2020 г. в 11:32:22 ФИО2 с принадлежащего ей номера N... осуществила исходящий вызов для урегулирования вопроса просроченной задолженности на номер N..., указанный для "связи" в тексте сообщения, полученного на электронную почту. При осуществлении взаимодействия ФИО2 представилась, уточнила наименование организации, где имеет просроченную задолженность, на 1 мин. 26 сек. переговоров задала вопрос неизвестному лицу "А сейчас мой договор где находится", на который получила ответ "в ... все также, там платите", также уточнила сумму долга в настоящее время которая составила 13100 руб.

13 июня 2020 г. с телефонного номера N... в 16:06 на мобильный телефон ФИО2 поступило текстовое сообщение с уточнением по оплате долга в "робот мани". В данном текстовом сообщении согласно требованиям Федерального закона N 230-Ф3 отсутствуют: фамилия, имя, отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени н (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

25 июня 2020 г. с телефонного номера ... в 18:09 на мобильный телефон ФИО2 поступило текстовое сообщение о фиксации отказа от оплаты. В данном текстовом сообщении согласно требованиям Федерального закона N 230-ФЗ отсутствуют: фамилия, имя, отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

02 июля 2020 г. с телефонного номера ... в 12:03 на мобильный телефон ФИО2 поступило текстовое сообщение о направлении документов в коллекторское агентство. В данном текстовом сообщении согласно требованиям Федерального закона N 230-Ф3 отсутствуют: фамилия, имя, отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

13 июня 2020 г. с телефонного N... (номер телефона, указанный как контактный в текстовом сообщении, полученном 09 июля 2020 г. 13:41) в 17:51 на мобильный телефон ФИО2 поступило текстовое сообщение с вопросом об оплате займа в .... В данном текстовом сообщении согласно требованиям Федерального закона N 230-Ф3 отсутствуют: сведения о наличии просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

03 июня 2020 г. с телефонного номера N... в 12:29 на мобильный телефон ФИО2 поступило текстовое сообщение об "оплате по роботу". В данном текстовом сообщении согласно требованиям Федерального закона N 230-Ф3 отсутствуют: сведения о наличии просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) его интересах.

03 июня 2020 г. с телефонного номера N... в 16:50, 17:00, 17:28, 17:43 на мобильный телефон ФИО2 поступили текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности. В данных текстовых сообщениях согласно требованиям Федерального закона N 230-Ф3 отсутствуют: сведения о наличии просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, также оказано психологическое давление с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника ФИО2.

Согласно пояснениям ФИО2 установлено, что займ ею был оформлен через информационно - телекоммуникационную сеть интернет через сайт https://....ru.

В ссылке https://....ru установлено, что интернет сайт используется для предоставления займов ООО МКК "Поколение".

В п.п. 8, 8.1, 19, 21, а также во втором разделе типовой формы договора потребительского займа, предоставляемого ООО МКК "Поколение", указан интернет сайт www.....ru.

В "Правилах предоставления потребительских микрозаймах" указано, что сайт www.....ru является официальным сайтом ООО МКК "Поколение", из чего следует, что логотип (наименование) ..., ... используется ООО МКК "Поколение", в том числе и в целях возврата просроченной задолженности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ функции лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО МКК "Поколение", с 06 августа 2019 г. возложены на Куликова Р.А.

Согласно представленным материалам дела, директор ООО МКК "Поколение" Куликов Р.А. не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников общества, в результате чего ООО МКК "Поколение" в лице своих сотрудников, допустило нарушение Федерального закона N 230-ФЗ. Указанные действия директора ООО МКК "Поколение" Куликова Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК "Поколение" Куликова Р.А. подтверждается: пртоколом об административном правонарушении N... от 11 февраля 2021 г.; обращением ФИО2; снимками с экрана (скриншоты); ответом ООО МКК "Поколение" от 03 июля 2020 г. исх. N... и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО МКК "Поколение" Куликова Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В силу предоставленных ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Куликову Р.А. как директору ООО МКК "Поколение" полномочий он осуществлял руководство данным Обществом и обязан был осуществлять контроль за деятельностью Общества.

Между тем представленные в дело доказательства указывают на то, что директор ООО МКК "Поколение" Куликов Р.А., имея возможность исполнить надлежащим образом свои обязанности, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению Обществом законодательства Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им своих обязанностей в силу обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО МКК "Поколение" Куликова Р.А. состава вмененного административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии просроченной задолженности перед Обществом в период совершения вменяемого нарушения, а именно, 13 июня 2020 г., нельзя признать состоятельными.

Как усматривается из материалов дела, период совершения вменяемого нарушения не ограничен датой "13 июня 2020 г.", неправомерные действия были совершены также 17 июня 2020 г. (задолженность составила 13100 руб.), 25 июня 2020 г., 02 июля 2020 г.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание назначено директору ООО МКК "Поколение" Куликова Р.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Куликова Р.А. к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Поколение" Куликова РА оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Поколение" Куликова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Попенова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка