Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2021 года №12-592/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 12-592/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. от 02.07.2021 года N 18810132210733138476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие, юридический адрес: г.Брянск ул.Литейная 86а, ИНН 3232024529,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. от 02.07.2021 года N 18810132210733138476 МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МУ БГПАТП подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 24.06.2021 года в момент фиксации настоящего административного правонарушения транспортным средством "Лиаз-429260", государственный регистрационный знак N..., управлял, исполняя свои трудовые обязанности, водитель МУ БГПАТП П. 27.05.2021 года в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, транспортным средством "Лиаз-429260", государственный регистрационный знак N..., исполняя свои трудовые обязанности, управлял водитель МУ БГПАТП К., в связи с чем МУ БГПАТП не может быть признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Представитель МУ БГПАТП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Письменным ходатайством просили приобщить к материалам дела решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.08.2021 года, которым вынесенные по факту совершения 27.05.2021 года в 20 часов 17 минут водителем транспортного средства "Лиаз 429260", государственный регистрационный знак N..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28.05.2021 года N 18810132210559011763 и решение врио начальника указанного центра от 17.06.2021 года N 32АА030584 в отношении МУ БГПАТП отменены с прекращением на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу.
Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи
В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно постановлению врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 02.07.2021 года N 18810132210733138476 24.06.2021 в 10 часов 15 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Т" зафиксировано, что водитель транспортного средства "Лиаз-429260", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является МУ БГПАТП, на перекрестке проспекта Ленина и улицы Фокина г.Брянска проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.
С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление должностного лица N 18810132210559011763 от 28.05.2021 года) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 указанного Кодекса.
Однако с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы защитником МУ БГПАТП предоставлена копия путевого листа от 24.06.2021, согласно которому водитель П. 24.06.2021 года начал работу на закрепленном за ним служебном автомобиле "Лиаз", государственный регистрационный знак N..., в 07 часов 15 минут и закончил в 21 час 47 минут; объяснениями водителя П., в которых он подтверждает совершение вмененного МУ БГПАТП административного правонарушения; копии водительского удостоверения П., паспорта транспортного средства, страхового полиса.
Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель П.
Кроме того, как усматривается из представленной МУ БГПАТП копии решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 20.08.2021 года, вынесенные по факту совершения 27.05.2021 года в 20 часов 17 минут водителем транспортного средства "Лиаз 429260", государственный регистрационный знак N..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 28.05.2021 года N 18810132210559011763 и решение врио начальника указанного центра от 17.06.2021 года N 32АА030584 в отношении МУ БГПАТП, отменены, с прекращением на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии МУ БГПАТП вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. от 02.07.2021 года N 18810132210733138476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка