Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 12-592/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 12-592/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седнева Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Седнева Сергея Петровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 06.07.2020 года Седнев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Седнев С.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до момента предъявления требования о прохождении освидетельствования уже был освидетельствован сотрудниками полиции.
Седнев С.П. и его защитник Никольский К.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что ранее, в этот же день, Седнев С.П. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудники полиции его не доставили в медицинское учреждение. После чего ему вернули транспортное средство, а затем, спустя незначительный промежуток времени, снова остановили и предложили вновь пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем он отказался.
Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Установлено, что 06.04.2020 года в 21 час 55 минут в районе д. 2 по пр-ту Станке Димитрова г. Брянска Седнев С.П., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц" (р/з N...) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Седнева С.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Седнева С.П. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка об отказе Седнева С.П. от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Седнева С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Седнева С.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оценка доказательствам и доводам Седнева С.П. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Довод жалобы Седнева С.П. о том, что он уже был освидетельствован работниками ГИБДД до момента предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным и подлежит отклонению в связи со следующим.
Каких-либо доказательств проведения указанного освидетельствования сотрудниками ГИБДД в материалах дела не содержится и Седневым С.П. не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии у Седнева С.П. признаков опьянения - неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС вправе был направить Седнева С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановление о привлечении Седнева С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы Седнева С.П. и его защитника Никольского К.В. о том, что Седневу С.П. беспрепятственно возвращали транспортное средство в этот же день, после неоднократного отстранения от управления им, а также о том, что ранее Седнев С.П. соглашался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, его не доставили в медицинское учреждение, сами по себе не влияют на наличие в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Седневу С.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба Седнева С.П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 06.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Седнева Сергея Петровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
