Решение Московского областного суда от 24 апреля 2018 года №12-592/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 12-592/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. К.К. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 06.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП, в отношении К. К. К. /KUBANYCHBEKOV KAIRAT/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от 06.04.2018г. К. К. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В поданной жалобе К. К.К. просил вынесенное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неверным установлением всех фактических обстоятельств по делу.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, К. К.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд находит возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, был выявлен гражданин Р. Кыргызстан К. К. К., который въехал на территорию РФ 28.03.2017г. в порядке, не требующем получения визы, и, пребывая на территории РФ, с 27.03.2018г. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, чем нарушил требования ст.5 Федерального Закона РФ N115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по окончании определенного срока пребывания.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случаях, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза.
Действия К. К.К. квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, если указанные деяния совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, вина К. К.К. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: - рапортом о проведении проверки и выявления правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены постановления судьи городского суда.
Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях К. К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины К. К.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение К. К.К. к ответственности правомерным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в рамках санкции статьи.
Довод жалобы Курбанычбекова К.К. о том, что у него имеется трудовой договори и его нахождение на территории РФ продлено, подлежит отклонению, поскольку никаких подтверждающих документов в материалы и суду второй инстанции не предоставлено.
Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КРФоАП, в отношении К. К. К. /KUBANYCHBEKOV KAIRAT/ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка