Решение Кемеровского областного суда от 21 июля 2017 года №12-592/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 12-592/2017
 
г. Кемерово 21 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская», ИНН № находящегося по адресу: < адрес>,
по жалобе ООО «Шахта Тайлепская» на постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 июля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.07.2017 ООО «Шахта Тайлепская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по ведению открытых горных работ на опасном производственном объекте ФИО6» на участке ФИО7» (место расположения опасного производственного объекта: < адрес> в границах горного отвода, принадлежащего ООО «Шахта Тайлепская») сроком на 30 (тридцать) суток.
В жалобе представитель ООО «Шахта Тайлепская» ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что на дату вынесения постановления допущенное правонарушение устранено, назначенное наказание несправедливо, в постановлении не указаны мероприятия, необходимые для обеспечения необходимых условий его исполнения, избрание наказания именно в виде приостановления деятельности не мотивировано.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Шахта Тайлепская» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержать указание на место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.
В силу п. 36 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.05.2003 №45 горные выработки и проезды к ним в местах, представляющих опасность падения в них людей, машин и механизмов, должны быть ограждены и обозначены предупредительными знаками.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 04.07.2017 в 14-00 часов при проведении мероприятий надзорной деятельности в отношении ООО «Шахта Тайлепская» выявлены нарушения требований промышленной безопасности при ведении открытых горных работ на опасном производственном объекте («ФИО5», рег. №А68-01349-0003 от 17.08.2015, II класса опасности:
- со стороны < адрес> области имеется свободный проезд к горным выработкам на опасный производственный объект - разрез угольный ООО «Шахта Тайлепская» посторонних лиц. В период с мая 2017 по настоящее время по технологической автодороге, соединяющей карьерную выемку и внешний отвал, периодически происходит движение личного автотранспорта жителей < адрес>, горные выработки и проезды к ним со стороны < адрес> не ограждены и не обозначены предупредительными знаками.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Шахта Тайлепская» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.
Однако из представленных материалов дела усматривается, что осмотр территории, помещений, объектов, документов, предметов, принадлежащих ООО «Шахта Тайлепская», в ходе которого были установлены нарушения Обществом требований промышленной безопасности при ведении открытых горных работ на опасном производственном объекте производился 28.06.2017., что зафиксировано в протоколе №.
Вместе с тем, согласно заключению заместителя начальника отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от 17.07.2017 №, составившего протокол об административном правонарушении, дорога, проходящая по горному отводу участка ФИО8 и ведущая в населенный < адрес> ... ликвидирована и пересыпана породным валом. Движение личного автотранспорта жителей < адрес> на опасном производственном объекте «ФИО9» на участке ФИО10» Карачиякского месторождения не осуществляется, ООО «Шахта Тайлепская» предотвращено проникновение на свой опасный производственный объект посторонних лиц.
Таким образом, из представленного заключения следует, что уже по состоянию на 04.07.2017 нарушение требований промышленной безопасности было устранено юридическим лицом в добровольном порядке.
Между тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Шахта Тайлепская» составлен 05.07.2017.
Указанные обстоятельства не были проверены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом и не получили никакой оценки.
Между тем, назначая ООО «Шахта Тайлепская» наказание в виде административного приостановления деятельности судья так же указал на активное принятие Обществом мер по частичному устранению выявленных нарушений, не уточнив, в чем они состояли.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Кроме того, с учетом изложенного, заслуживающими внимания представляются доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного юридическому лицу наказания, поскольку на момент вынесения постановления обстоятельства, создающие реальную угрозу жизни и здоровью граждан были устранены.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и назначения справедливого наказания выяснены не были.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Тайлепская» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка