Решение от 22 июля 2014 года №12-592/2014

    Дело№12-592/2014
 
    Мировой судья А.Д. Сарыглар
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    22 июля 2014 года г. Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г. Кызыла Республики Тыва А.Д. Сарыглар от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. С данным постановлением мирового судьи он не согласен в связи с тем, что постановление по делу вынесено без его участия, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ его никто не извещал, тем самым были существенным образом нарушены права С.А. и законные интересы на доступ к правосудию, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку никакие процессуальные действия с понятыми, связанные с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в их присутствии не производились, при этом фактически автотранспортным средством С.А. не управлял в связи с чем, судом также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, вывод суда является неверным, поскольку административный материал был составлен в отношении водителя не являющегося участником дорожного движения и никаких действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения не совершал. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель С.А. поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель Управления ГИБДД при МВД по РТ с заявленными требованиями не согласился. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о привлечении С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка №8 «Магистральный» г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено защитником С.А. О.К. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении С.А. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлена почтой согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, т. е. им десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.7 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 23 октября 1993 г. N 1090 О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 10 минут на <адрес> нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении С.А. указано <данные изъяты>
 
    Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ С.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомашиной <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> задержан и передан в ИП «Догма».
 
    Из акта освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.А. установлено состояние алкогольного опьянения в 12 часа 56 минут с применением технического средства измерения Алкотест-6810 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с результатами освидетельствования С.А. согласился.
 
    В соответствии с объяснениями понятых Ч.С. и Б.Я. от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ при разговоре у гражданина С.А. <данные изъяты>, прибор Алкотест-6810 показал <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе и в его присутствии был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно рапорта инспектора УГИБДД МВД по РТ С. от ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением С.А., в ходе проверки документов от которого <данные изъяты> в связи с этим была проведена экспертиза на состояние опьянения с прибором Алкотест-6810 в присутствии двух понятых. Был составлен акт на состояние опьянения на основании показаний прибора <данные изъяты> на С.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Личность установлена по водительскому удостоверению №
 
    Определением мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела в отношении С.А. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 час.
 
    ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении С.А. отложено в связи с поступившим ходатайством защитника лица привлекаемого к административной ответственности об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, С.А. не явился, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час.
 
    Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер телефона № принадлежащий С.А. не обслуживается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении С.А. отложено в связи с поступившим ходатайством защитника лица привлекаемого к административной ответственности об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании, С.А. не явился, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. мировым судьей вынесено определение о приводе С.А. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час.
 
    Рапортом судебного пристава по ОУПДС О.С. от ДД.ММ.ГГГГ со слов хозяйки дома С.Ш. - С.А. по указанному адресу не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ не известно, где он находится.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В судебное заседание не явились С.А. по указанному адресу не проживает и защитник О.К. извещен надлежащим образом.
 
    При проверке доводов, изложенных в жалобе С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, установлено следующее.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Судом, установлено, что номер телефона С.А. указанный в материалах дела не обслуживался, в связи с чем известить его телефонограммой не представилось возможным, по адресу указанному в материалах дела С.А. не проживает, таким образом, доводы С.А. о его ненадлежащем извещении суд считает несостоятельными.
 
    В связи с не уведомлением заявителя по месту проживания, в целях своевременности рассмотрения дела, судьей выносилось постановление о приводе С.А. исполнявший поручение судебный пристав, представил справку о том, что заявитель по известному суду месту жительства не проживает.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя.
 
    Согласно пояснению сотрудника ГИБДД, транспортное средство двигалось и он его остановил. Для того, чтобы поместить транспортное средство на штрафплощадку, сотрудник сам поехал за рулем транспортного средства.
 
    Таким образом, довод заявителя о том, что транспортное средство стояло на обочине и С.А. не управлял транспортным средством, суд не принимает, полагает не состоятельным.
 
    Так, согласно протокола об административном правонарушении С.А. был остановлен сотрудником ГИБДД МВД по РТ при управлении транспортным средством, личность его была установлена на основании водительского удостоверения серии №, как указано в рапорте сотрудника ГИБДД, сам С.А. дал объяснение, что накануне употреблял спиртные напитки, с актом и результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых Ч.С. и Б.Я. что в их присутствии было проведено освидетельствование С.А. и показания прибора составили <данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления суд не находит.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем имеющимся доказательствам, дана верная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснений понятых следует, что в действиях С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
 
    Поэтому следует признать, что доводы изложенные в жалобе С.А. не нашли своего отражения в материалах дела и С.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №8 «Магистральный» г.Кызыла Республики Тыва А.Д. Сарыглар от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. - оставить без изменения, а жалобу С.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Л.К. Шулуу