Решение от 16 мая 2014 года №12-592/14

Дело № 12-592/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 мая 2014 года
 
г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Есева Д.П, на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении о привлечении Есева Д.П к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** ** года Есев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа .
 
    Согласно постановлению 06 марта 2014 в 14 час. 11 мин. 06 сек. по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ... водитель транспортного средства марки ... г.р.з. ..., собственником (владельцем) которого является Есев Д.П, родившийся в нарушение требований, предписанных дорожным законом 3.27, запрещающим остановку транспортных средств, совершил остановку в зоне действия данного знака.
 
    Есев Д.П. в суде на доводах жалобы настаивал.
 
    Представитель Центра фотовидеофиксации Ягольницкий Н.А. возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Суд не принимает доводы заявителя о том, что совершил поворот на прилегающую территорию между домами № ..., где не установлено никаких дорожных знаков запрещающих остановку или стоянку. На данном участке нет дублирующего дорожного знака 3.27 и дополнительного у нему знака 8.2.5, который бы информировал водителей о том, что они находятся в зоне действия знака 3.27. При выполнения остановки водитель должен убедиться, что в предполагаемом месте допустима остановка.
 
    При этом в рамках рассмотрения жалобы суд не связан с ее доводами.
 
    Ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ влечет административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи,
 
    Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
 
    Нарушение правил остановки на дороге влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ, 12.10 КоАП РФ либо в соответствии со ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    В п. 1.2 ПДД дана расшифровка используемых понятий и терминов.
 
    "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (п. 1.2 ПДД).
 
    Таким образом, дорога состоит из проезжей части, тротуара, обочины и разделительных полос.
 
    "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами."Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
 
    "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
 
    Если тротуар не примыкает к проезжей части и отделен от нее, то участок, на который отделен тротуар, не являющийся обочиной, может быть отнесен к категории газон.
 
    Из представленного фотоматериала не видно, что место, в котором осуществлена остановка, относится к проезжей части, обочине, тротуару либо газону. В зависимости от данного обстоятельства определяется состав административного правонарушения.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19.10.2005 N 91-Г05-9 дал следующие разъяснения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не относит газоны и детские площадки к землям либо поверхностям искусственного сооружения, обустроенным или приспособленным и используемым для движения транспортных средств.
 
    Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, урегулированы вопросы безопасности дорожного движения в пределах одной или нескольких проезжих частей, трамвайных путей, тротуаров, обочин и разделительных полос.
 
    Таким образом, вопросы обеспечения безопасности движения по газонам и детским площадкам, а также остановки на них не отнесены к ведению Российской Федерации.
 
    Данные положения нашли свое закрепление в Законе Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", статья 7 которого предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по клумбам, цветникам, газонам.
 
    По ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Есев Д.П. может быт привлечен лишь при условии остановки на проезжей части либо на обочине.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая изложенное, постановление должностного лица Центра фотоивидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** ** года подлежит отмене в связи с отсутствием объективных доказательств наличия в действиях Есева Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** ** года по делу об административном правонарушении о привлечении Есева Д.П к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.
 
    Судья                                 М.В. Щелканов