Решение от 12 декабря 2013 года №12-592/13

    Дело №12-592/13                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 декабря 2013 года        город Казань, улица Короленко, дом 58 А
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- рублей.
 
    ФИО1 (далее – заявитель) в установленном законом порядке обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что постановление вынесено поспешно, без проведения всесторонней и полноценной проверки обстоятельств ДТП. Доказательства не исследованы, не оценены.
 
    Считает виновным второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО3, который не включил указатель поворота при выполнении маневра.
 
    Заявитель движение начал раньше, нежели водитель ФИО3, который должен был уступить дорогу ФИО1.
 
    В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя жалобу поддержал.
 
    Второй участник ДТП – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 --.--.---- г. в 22 час. 55 мин. около ... ... по проспекту Амирхана ... ..., управляя автомобилем «№--, нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.
 
    Как следует из пункта 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    Суд соглашается с выводами лица, вынесшего обжалуемое постановление, поскольку данное обстоятельство подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом (помеха справа);
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП, из которых следует, что в момент столкновения, автомобиль под управлением ФИО3 находился справа от автомобиля под управлением ФИО1;
 
    протоколом осмотра места происшествия;
 
    объяснением ФИО3, согласно которому он совершал поворот направо и в данный момент произошло столкновение;
 
    объяснением самого ФИО1, в котором он указывает, что совершал маневр разворота, пропускал другие автомобили, в том числе и автомобиль ФИО7, однако автомобиль ФИО3, который поворачивал так же, как и автомобиль №-- он не заметил.
 
    рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому ФИО1 управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.
 
    Как следует из части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Из всего изложенного следует, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.
 
    ФИО4 ФИО1 о том, что ФИО3, должен был уступить дорогу, противоречат ПДД РФ, кроме того, ФИО1, как следует из его объяснений, сам предоставлял приоритет другим транспортным средствам, в том числе и автомобилям, которые двигались по траектории, идентичной траектории автомобиля, с которым он совершил столкновение. Доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия на данном перекрестке автомобиль под управлением ФИО1 двигался на разрешающий сигнал светофора, отсутствуют.
 
    Таким образом, лицо, вынесшее обжалуемое постановление обосновано пришло к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 13.4 ПДД РФ и в установленном законом порядке привлекло заявителя к административной ответственности, в виде штрафа в размере №-- рублей, по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление и.о. начальника отделения по Ново-Савиновскому ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
                Судья Р.В. Королёв