Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 12-59/2022

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Фаворит" Герасимовой Е.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2021 года ООО "Фаворит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, законный представитель юридического лица Герасимова Е.В. обратилась в Калужский областной суд с жалобой, просила его изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "Фаворит" Герасимову Е.В., защитника общества по доверенности Бадюкову Н.Н. просивших постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказание, и снизить размер штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 29 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками УФСБ России по Калужской области в цехе по изготовлению железобетонных изделий (железобетонные сваи) по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики ФИО1, который с 26 февраля 2021 года работал в качестве формовщика на указанном объекте без патента на работу в Калужской области. На момент проверки был одет в рабочую одежду и осуществлял работу по формированию железобетонных изделий на территории указанного цеха.

Согласно договору аренды нежилых помещений N от 26 сентября 2019 года, заключенного между ООО "Сфера" и ООО "Фаворит", последнее в качестве арендатора принимает во временное возмездное владение недвижимое имущество - склад и открытую складскую площадку по адресу: <адрес>.

Таким образом, ООО "Фаворит" в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1., не имевшего патента на работу в Калужской области.

Факт совершения ООО "Фаворит" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Фаворит" от 04 августа 2021 года с которым законный представитель общества Герасимова Е.В. согласна, нарушения миграционного законодательства устранены; копией договора аренды нежилых помещений N от 26 сентября 2019 года; копией устава ООО "Фаворит"; рапортами сотрудников УМВД России по Калужской области от 29 апреля 2021 года; протоколом от 29 апреля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.; вступившим в законную силу постановлением от 11 мая 2021 года о назначении ФИО1 А. административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 А. от 29 апреля 2021 года, согласно которым он с 26 февраля 2021 года работает в качестве формовщика железобетонных изделий в цехе по изготовлению железобетонных изделий по адресу: <адрес>. В тот день осуществлял работу по формированию железобетонных изделий на территории указанного цеха. К работе его допустил Борис Борисович, который является мастером данного цеха. Деньги за выполненную работу мне платит Борис Борисович. За час работы платит 180 рублей. Трудовой договор с работодателем он не заключал; уведомлением о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); досье иностранного гражданина; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В действиях ООО "Фаворит" правильно установлены наличие события и состава административного правонарушения, определена его виновность на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Фаворит" по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1 А. о том, что 29 апреля 2021 года именно ООО "Фаворит" в цехе по изготовлению железобетонных изделий (железобетонные сваи) по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ без соответствующего разрешения.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. При этом каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ООО "Фаворит" в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Оснований для изменения назначенных обществу наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о необходимости изменения принятого по делу постановления судьи районного суда в части назначенного ООО "Фаворит" размера административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц, а в силу примечания к статье 18.1 настоящего Кодекса соответственно и для индивидуальных предпринимателей, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ООО "Фаворит", включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории "микропредприятие", принявшим незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2021 года в отношении ООО "Фаворит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ООО "Фаворит" административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 ноября 2021 года в отношении ООО "Фаворит" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка